Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-41710/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-32679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тычков А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 года по делу N А40- 32679/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску ИП Тычкова А.В. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании 763 275 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тычков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании 763 275 руб. 54 коп. задолженности по договору N 135782 от 11.03.2014 г.

Определением суда от 06 июня 2018 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Участники процесса не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" гласит, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пункт 34 данного Постановления Пленума ВАС РФ также гласит, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Таким образом, текущие расходы, связанные с функционированием кредитной организации, по своему назначению предполагают обеспечение ее хозяйственной деятельности, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из договора N 135782 от 11.03.2014 г., заключенного до даты предъявления в арбитражный суд заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом.

После возбуждения в суде производства в рамках дела о несостоятельности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов остатка денежных средств на счете ИП Тычкова А.В. с учетом начисленных процентов за пользованием займом и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (всего в сумме 746 007 руб. 94 коп.).

Уведомлением от 09.01.2018 N 37к/37 конкурсный управляющий банка известил ИП Тычкова А.В. о включении в третью очередь реестра кредиторов требований истца в виде суммы остатка денежных средств на счете заявителя в размере 419 758 руб. 60 коп., в удовлетворении требований о включении в реестр суммы процентов по вкладу в размере 186 441 руб. 75 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 807 руб. 59 коп. ИП Тычкову А.В. было отказано.

Не согласившись с доводами конкурсного управляющего ИП Тычков А.В. обратился с настоящим иском.

В рассматриваемых правоотношениях, дата возникновения обязательства банка перед истцом (дата заключения договора) возникла до возбуждения дела о банкротстве (24.08.2015 г.), соответственно не относятся к текущим платежам, при этом, само исковое заявление поступило в суд после введения Арбитражным судом города Москвы конкурсного производства в рамках дела N А40-154909/2015, в связи с чем суд, руководствуясь положениями Закона о банкротстве считает, что заявленные ИП Тычковым А.В. исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о признании банкротом для включения в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции как правомерных, поскольку арбитражным судом города Москвы при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 года по делу N А40- 32679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина