Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-21379/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-24819/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М.Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Мастер улыбки" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-24819/18, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-160)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к ООО "Мастер улыбки"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Кирпичев Д.В. по дов. от 20.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мастер улыбки" (далее - общество,) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением от 27.03.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер улыбки" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-77-01-014933 от 03.10.2017, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Указанной лицензией ООО "Мастер улыбки" разрешено осуществление медицинской деятельности по адресу: 105264, г. Москва, ул. 9-я парковая, д. 48, корп. 4, стр.1, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии, сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

При проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 105264, г. Москва, ул.9-я парковая, д. 48, корп. 4, стр. 1, установлено, что:

- в нарушение п/п. "в" п.4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", у генерального директора ООО "Мастер улыбки" Челышевой Т.Н. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", штатным расписанием не предусмотрена должность главного врача;

- в нарушение п/п. "б" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия у лицензиата внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ст. 48, ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказа Минздрава России от 05.05.2012 N502н "Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в организации не создана врачебная комиссия, предназначенная для совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. В ООО "Мастер улыбки" не организован внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствуют организационно-распорядительные документы - приказы об организации данного раздела, а также специалисты, определенные для осуществления данной деятельности);

- в нарушение п/п. "в" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, в нарушение п.16 гл. IV Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", в медицинской организации ООО "Мастер улыбки" договора на оказание платных медицинских услуг при первичной консультации не заключаются и п.27 гл.V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", в медицинской организации ООО "Мастер улыбки" в договоре отсутствуют условия о качестве оказания медицинских услуг и; соответственно требования к их качеству регламентируются приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", в медицинских картах пациентов Рузиева С.Р., Бузинской Н.В. и др. нет номера медицинской карты, нет подписи лечащего врача, а также подписей самих пациентов или законных представителей пациентов.

По данному факту в отношении ООО "Мастер улыбки" должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 г. N 1766/17Р-1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается то обстоятельство, что на момент проведения проверки ООО "Мастер улыбки" были нарушены требования п/п. "в" п.4 и п/п. "б" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, суд первой инстанции достоверно установил о совершении ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, но при наличии надлежащего его извещения. О соблюдении процедуры составления протокола свидетельствует телеграмма от 30.08.2016 г. о вызове представителя общества.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-24819/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев