Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 04АП-3512/18

г. Чита

24 июля 2018 г.

Дело N А10-7515/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.22018 по делу N А10-7515/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703) о взыскании 165 422,74 руб.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 160 888 рублей 63 копеек, в том числе 2 157 851 рубля 28 копеек - убытков по недополученному доходу за период с мая по июль 2017 года, 3 037 рубля 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 03.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта". Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 27 февраля 2018 года по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 23 июля 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Указанное определение не исполнено.

Копия определения от 22.06.2018, направленная заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, соответствующему адресу регистрации юридического лица (конверт 67200225061229), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно отметкам на конверте адресату направлялось извещение 02.07.2018, конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи (ред. от 13.02.2018), в соответствии с которыми почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с чем, извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик принимал участие в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.22018 по делу N А10-7515/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Судья

А.Е. Мацибора