Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-35694/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-96178/17

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росичъ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года

по делу N А40-96178/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Росичь"

третьи лица: ООО "Лекарь Авто", ПАО "МОЭСК"

о взыскании 115 242 рублей 06 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки по договору энергоснабжения N 95781369 от 04.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 115 242 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 95781369 от 04.09.2015 г. за декабрь 2016 г., из которых: 92 576 руб. 77 коп. - долг, 22 665 руб. 29 коп. - неустойка по состоянию на 05.04.2018 г.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОСИЧЪ" (107564, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ,13, ОГРН: 1027739573553 ИНН: 7719037482 - 20.11.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329 ИНН: 7736520080 - 01.04.2005) 115 242 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 95781369 от 04.09.2015 г. за декабрь 2016 г., из которых: 92 576 руб. 77 коп. - долг, 22 665 руб. 29 коп. - неустойка по состоянию на 05.04.2018 г., а также 4 334 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОСИЧЪ" (107564, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ,13, ОГРН: 1027739573553 ИНН: 7719037482 - 20.11.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329 ИНН: 7736520080 - 01.04.2005) неустойку, начисленную на сумму долга за период 06.04.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчиком по делу ООО "Росичъ" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, после принятия которой к производству суда заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Росичъ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-96178/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков