Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-2210/18

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А63-3665/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чайковского 26А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299)

к товариществу собственников жилья "Чайковского 26А" (ОГРН 1092628001553, ИНН 2628054428)

о взыскании задолженности за отпуск и потребление горячей воды и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Чайковского 26А" (далее-ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за отпуск и потребление горячей воды за период с 01.01.2017 по 31.11.2017 в размере 383 923 руб. 72 коп., пени за период с 13.03.2017 по 29.12.2017 в сумме 37 691 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении размера исковых требований просил взыскать задолженность за отпуск и потребление горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 150 907 руб. 72 коп. и пени за период с 13.03.2017 по 29.12.2017 в размере 16 460 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018 уточненные исковые требования приняты. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с товарищества собственников жилья "Чайковского 26А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" задолженность за отпуск и потребление горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 150 907 руб. 72 коп., пени за период с 13.03.2017 по 29.12.2017 в сумме 16 460 руб. 86 коп. и 6 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 120 318,74 руб. и пени в размере 9 092,54 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 18.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, проведения судебного заседания, лицам, участвующим в деле предложено представить суду в срок до 09 июля 2018 года мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд поступило ходатайство от представителя товарищества о вызове в судебное заседание сторон для дачи пояснений по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически не согласен с произведенным истцом перерасчетом оплаты долга, однако доказательств того, что истцом произведен расчет долга неверно, не представлено, поэтому оснований для вызова сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Чайковского 26А" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов N 8, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение, коммунальный ресурс) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора дата начала подачи горячей воды установлена 01 января 2017 года.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2017 N 8 установлено, что исполнитель должен ежемесячно оплачивать горячую воду, поставленную для содержания общего имущества многоквартирных домов, ресурсоснабжающей организации путем перечисления денежных средств в размере 100 % стоимости фактического объема до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим периодом (расчетным месяцем) любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата по договору производиться исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате. Исполнитель обязан получать счета у истца в срок с 26 по 30 (31) число расчетного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 коммунальные ресурсы на общую сумму 383 923,72 руб., которую в период рассмотрения дела уменьшил до 150 907 рублей 72 коп. в связи с перерасчетом.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 150 907 руб. 72 коп., что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 27.11.2017 N 4918/5 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 8 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергии если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) - со дня первого фактического подключения дома к централизованной сети инженерно-технического обеспечения; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных ч. 17 ст. 12 Закона N 176-ФЗ; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае принятия собственниками решения, предусмотренного ч.18 ст.12 Закона N 176-ФЗ; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей компанией статуса до заключения нового договора о приобретении ресурса в отношении этого дома.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i -м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i -е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что расчет произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, учитывая порядок расчета за горячую воду - холодная вода плюс ее подогрев и соответствующий норматив, что соответствует правовой позиции Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2018 N 305-ЭС17-8232.

Норматив установлен на территории города Кисловодска постановлением главы администрации от 22.12.2004 N 2598 - 0,0586 Гкал/мЗ, а с 01.01.2017 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 12.10.2016 N 399 в размере 0,0639 Гкал/мЗ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что задолженность за июль-декабрь 2016 года не подлежит взысканию, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить договоры ресурсоснабжения на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а отсутствие в спорный период (июль-декабрь 2016 года) договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика, с которым у истца сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса, от их оплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга истцу за отпуск и потребление горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 150 907 руб. 72 коп., суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 13.03.2017 по 29.12.2017 в размере 16 460 руб. 86 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени за период с 13.03.2017 по 29.12.2017, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, поэтому требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 16 460 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы возложил на ответчика и взыскал в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлен расчет долга в соответствии с Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду и в соответствии с пунктом 26 Приложения N 2 по формуле 23 и 24.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определениях от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2014 и от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20396 по делу N А41-60088/2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел судебный спор в упрощенном порядке при наличии соответствующих возражений ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", действующего в настоящее время, согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, наличие у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу N А63-3665/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова