Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-10303/18

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А32-19236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-19236/2018 по заявлению Ивановского Сергея Викторовича,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж.; Темрюкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эдельвейс" Никитин Алексей Михайлович,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Ивановский Сергей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.05.2018 о взыскании с Ивановского С.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству N 27468/18/23064-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - общество) обратилось с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.05.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием у общества как материального, так и правового интереса по настоящему спору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2013 делу N А49-6486/2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, а определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 указанное мировое соглашение расторгнуто.

Согласно условиям мирового соглашения по делу N А49-6486/2012, должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности по каждому кредитору в следующем порядке:

5.1. ООО "Транс-Ойл": 20% суммы - до 31.12.2013, 20% суммы - до 31.12.2014, 20% суммы - до 31 12.2015, 20% суммы - до 31.12.2016 г., 20% суммы - до 31.12.2017 г. Должник имеет право погасить вышеуказанные суммы досрочно.

5.2. ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ": 20% суммы - до 31.12.2013 г., 20% суммы - до 31.12.2014 г., 20% суммы - до 31.12.2015 г., 20% суммы - до 31.12.2016 г., 20% суммы - до 31.12.2017 г. Должник имеет право погасить вышеуказанные суммы досрочно.

5.3 Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по Пензенской области: 10% суммы - до 01.09.2013 г., 10% суммы до 01.10.2013 г., 10% суммы - до

01.11.2013 г., 10% суммы - до 01.12.2013 г., 10% суммы - до 01.01.2014 г., 10% суммы - до

01.02.2013 г., 10% суммы - до 01.03.2014 г., 10% суммы - до 01.04.2014 г., 10% суммы - до 01.05.2014 г., 10% суммы - до 01.06.2014 г. Должник имеет право погасить вышеуказанные суммы досрочно.

Мировое соглашение по делу N А49-6486/2012 расторгнуто по причине его неисполнения в отношении кредиторов.

Однако, как установлено арбитражным управляющим, в период действия указанного мирового соглашения между кредитором - Ивановским СВ. и должником - ООО "ПК "Эдельвейс" заключено соглашение об отступном от 15.10.2015, которым в счет погашения в сумме 4 404 786 руб. 54 коп. передана в качестве отступного погрузочная самоходная машина: FUCHS MHL 360 (стрела BANAN изогнутая), 2003 года выпуска, завод изготовитель TEREX/FUCHS GMBH, заводской номер машины 3601100219, двигатель 21004718, цвет синий.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6486/2012 от 14.03.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Промышленная компания "Эдельвейс", признана недействительной сделка - соглашение об отступном, заключенное 15.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" и Ивановским Сергеем Викторовичем, а также применены последствия недействительности сделки: Ивановский Сергей Викторович обязан вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" погрузочно-самоходную машину FUCHS MHL 360, 360 (стрела ВANAN изогнутая), 2003 года выпуска; завод изготовитель TEREX/ FUCHS GMBH; заводской номер 3601100219, двигатель N 21004718, цвет - синий.

При этом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013 по делу N А49-6486/2012 в третью очередь реестра требований ООО "Промышленная Компания "Эдельвейс" включено требование кредитора ООО "Транс-Ойл" в сумме 6 459 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника погрузочная самоходная машина: FUCHS MHL 360 (стрела BANAN изогнутая), 2003 года выпуска, завод изготовитель TEREX/FUCHS GMBH, заводской номер машины 3601100219, двигатель 21004718, цвет синий.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 02.04.2018 серии ФС N 016411584 об исполнении определения от 14.03.2018 по делу N А49-6486/2012. Судебным приставом-исполнителем 27.04.2018 возбуждено исполнительно производство, взыскателем указан конкурсный управляющий ООО Промышленная Компания "Эдельвейс" Никитин А.М., а должником - Ивановский С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского краю Чигладзе Э.Ж. от 08.05.2018 о взыскании с Ивановского СВ. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 27468/18/23064-ИП, вынесено за неисполнение обязанности по возврату, имущества, которое находится в залоге ООО "Транс-Ойл": погрузочная самоходная машина: FUCHS MHL 360 (стрела BANAN изогнутая), 2003 года выпуска, завод изготовитель TEREX/FUCHS GMBH, заводской номер машины 3601100219, двигатель 21004718, цвет синий.

В связи с изложенным заявитель полагает, что имеет материально-правовой интерес в рассматриваемом споре.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные разъяснения также даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

ООО "Транс-Ойл" к числу указанных лиц не относится, не является стороной по исполнительному производству, соответственно его участие при рассмотрении настоящего спора не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Объем исследования доказательств судом определяется самостоятельно.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, в данном случае оспаривается постановление о взыскании с Ивановского С.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Оспариваемым постановлением, судебный пристав-исполнитель не возлагает на общество никаких обязательств либо запретов, нарушающих его права и обязанности. Взыскание исполнительского сбора само по себе не влияет на права и интересы общества. Окончательный судебный акт по настоящему делу, независимо от его содержания, также не может повлиять на права и обязанности общества.

При этом, если общество полагает, что имеет права на имущество должника, то оно не лишено права на судебную защиту в порядке искового производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-19236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева