Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 18АП-8273/18

г. Челябинск

26 июля 2018 г.

Дело N А07-19614/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу N А07-19614/2017 (судья Хомутова С.И.),,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Петрович (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу N А07-19614/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Петровича оставлена без движения до 02.07.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также апелляционной жалобы, содержащей в себе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и письменные уточнения просительной части апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Петровича без движения был продлен до 25.07.2018 по тем же основаниям, а также в связи с тем, что вместо "индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Петровича" был указан "индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Петрович".

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 04.06.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Мира, д.18.

Судом апелляционной инстанции получен возвратный конверт, на котором содержатся отметки сотрудника ФГУП "Почта России" о попытках вручения указанного почтового отправления и причиной возврата "Истек срок хранения".

Определение апелляционного суда от 04.06.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 05.06.2018.

Копия определения апелляционного суда от 03.07.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Мира, д.18.

Судом апелляционной инстанции получен возвратный конверт, на котором содержатся отметки сотрудника ФГУП "Почта России" о попытках вручения указанного почтового отправления и причиной возврата "Истек срок хранения".

Определение апелляционного суда от 03.07.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 04.03.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Петрович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу N А07-19614/2017, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Петрович располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу N А07-19614/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева