Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 03АП-3040/18

г. Красноярск

26 июля 2018 г.

Дело N А33-5611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Козина А.С. по доверенности от 20.11.2017 N 190/20112017,

ответчика - Скороделова Д.Б. по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" мая 2018 года по делу N А33-5611/2018, принятое судьей Полищук Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465102746 2465102746, ОГРН 1062465070733, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические системы" (ИНН 2463243533, ОГРН 1132468004327, далее - ответчик) о взыскании 357 632 рублей основного долга по договору аренды имущества от 02.09.2014 N БоАЗ-Д-14-176 за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 и 275 491 рублей 80 копеек пени, начисленных за период с 13.10.2015 по 08.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящее время у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком по договору подряда от 14.05.2015 N 508С001С495 в сумме 209 891,08 рублей, истец наличие встречных обязательств не отрицает; правильность исчисления штрафных санкций судом определена не надлежащим образом, так как при погашении обязательств ответчика встречными обязательствами истца сумма задолженности, сроки оплаты и начисления пени изменятся; истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов-фактур, для предоставления которых судом был объявлен перерыв в судебном заседании; истец не предоставил акт сверки расчетов за весь период действия договора, что не позволило проверить правильность расчета задолженности и штрафных санкций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 02.09.2014 N БоАЗ-Д-14-176 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (в аренду) за плату комнаты в зданиях блочно-модульных, блок-общежитиях вахтового поселка "Западный" и материальные ценности, находящиеся в комнатах (далее - имущество), а арендатор обязуется принять, своевременно оплачивать арендную плату и по окончанию аренды своевременно возвратить имущество.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у арендатора по настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя, выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи имущества от 08.06.2015 истец передал ответчику комнату N 22, (блочно-модульное здание N 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.06.2015 - комнату N 33 (блочно-модульное здание N 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 03.08.2015 - комнату N 52 (блочно-модульное здание N 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.09.2015 - комнаты N 50, N 51, N 52 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265); по акту приема передачи от 29.01.2016 - комнату N 7 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265). Каждая комната площадью 12,80 кв.м., также передано расположенное в них имущество, цена каждой комнаты за сутки - 1160 рублей.

По акту приема-передачи имущества (возврата) от 16.09.2015 ответчик возвратил истцу комнаты N 22, N 33, N 52 (блочно-модульное здание N 2, инвентарный номер 46361); по акту от 05.10.2015 - комнату N 52 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265), по акту от 02.12.2015 - комнату N 51 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265), по акту от 28.12.2015 - комнату N 50 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265), по акту от 30.04.2016 - комнату N 7 (блочно-модульное здание N 5, инвентарный номер 64265). Также возвращено расположенное в них имущество.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 30.09.2015 на сумму 104 400 рублей; от 31.10.2015 на сумму 77 720 рублей; от 30.11.2015 на сумму 69 600 рублей; от 31.12.2015 на сумму 34 800 рублей; от 31.01.2016 на сумму 3480 рублей; от 29.02.2016 на сумму 33 640 рублей; от 31.03.2016 на сумму 35 960 рублей; от 30.04.2016 на сумму 34 800 рублей.

Истец представил в материалы дела подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.02.2018.

Претензией от 15.03.2017 N 11-003-0371-17, направленной 16.03.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Почтовое отправление получено адресатом 18.04.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за пользование имуществом по договору аренды в сумме 357 632 рублей за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 и 275 491 рублей 80 копеек пени, начисленных за период с 13.10.2015 по 08.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2014 N БоАЗ-Д-14-176, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял по актам приема-передачи согласованное в договорах аренды имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы долга, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 составляет 357 632 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями договора аренды и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика счетов-фактур, для предоставления которых судом был объявлен перерыв в судебном заседании; истец не предоставил акт сверки расчетов за весь период действия договора, что не позволило проверить правильность расчета задолженности и штрафных санкций, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта направления истцом ответчику счетов-фактур, акта сверки по договору аренды, в материалах дела имеются сопроводительные письма с входящими отметками ответчика о получении (л.д. 142-155).

Подробный расчет задолженности со ссылкой на счета-фактуры и частичную оплату приведен в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований от 27.04.2018. Ответчик участвовал в судебных заседаниях и имел возможность проверить правильность расчета задолженности и штрафных санкций.

Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании долга в размере 357 632 рублей заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей истец начислил неустойку в сумме 275 491 рублей 80 копеек за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведенным исходя из требований закона и условий договора.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 275 491 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком по договору подряда от 14.05.2015 N 508С001С495 в сумме 209 891,08 рублей, истец наличие встречных обязательств не отрицает; правильность исчисления штрафных санкций судом определена не надлежащим образом, так как при погашении обязательств ответчика встречными обязательствами истца сумма задолженности, сроки оплаты и начисления пени изменятся, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств проведения между сторонами зачета встречных требований в материалы дела не представлено, в рамках настоящего дела ответчик со встречным иском не обращался.

Наличие встречных требований не отменяет установленную законом и договором обязанность оплатить задолженность и обоснованно начисленную неустойку и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 по делу N А33-5611/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2018 года по делу N А33-5611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина