Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 17АП-8554/18

г. Пермь

26 июля 2018 г.

Дело N А60-7033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Толмачева Т.Н., доверенность от 16.07.2018

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Жилой комплекс "Кристалл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-7033/2018

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Кристалл" (ОГРН 1156679004261, ИНН 6679067687)

о взыскании за задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, законной неустойки

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Кристалл" (далее - ответчик, общество "Жилой комплекс "Кристалл") о взыскании 2 257 683 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.08.2015 N 489/п, а также 246 186 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.07.2017 по 19.04.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете платы за превышение нормативов водоотведения по составу истцом применены неверные нормативы, так расчет произведен не в соответствии с приложением N 8 к заключенному договору.

Помимо этого общество "Жилой комплекс "Кристалл" ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты меры для примирения сторон, необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях возможного достижения сторонами договоренности об условиях и порядке погашения задолженности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет долга.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда 23.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "Жилой комплекс "Кристалл" (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.08.2015 N 489/п, по условиям которого (пункт 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отпуск и прием воды производится в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 46Б (приложение N 5 к договору).

Расчетный период установлен в пункте 8 договора, он равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктами 28-30 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - правила N 525).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном правилами N 525.

Сведения о местах отбора проб воды сточных вод приведены в приложении N 5 к договору.

Пунктом 35 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В приложении N 8 к договору оговорен перечень загрязняющих веществ, установлены показатели по допустимым концентрациям загрязняющих веществ, а также указано, что нормативы водоотведения по составу утверждаются уполномоченным органом и применяются с даты принятия им соответствующего нормативного акта, и включаются в таблицу настоящего приложения после их утверждения путем подписания сторонами приложения N 8 в новой редакции.

Уведомлениями организации водопроводно-канализационного хозяйства от 14.04.2017 N 26/489/п, от 24.07.2017 N 26/489/п, от 04.10.2017 N 26/489/п абонент извещен о необходимости 14.04.2017, 24.07.2017, 04.10.2017 соответственно обеспечить явку представителя и доступ к контрольному колодцу по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 46Б, для отбора проб сточных вод и оформления акта.

Согласно актам отбора проб сточных вод от 14.04.2017 N 1-273, от 24.07.2017 N 4-148, от 04.10.2017 N 4-414 работником предприятия "Водоканал" при участии представителя "Жилой комплекс "Кристалл" произведены отборы проб из контрольного колодца по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 46Б.

В соответствии с протоколами исследования воды от 26.04.2017 N 851, от 07.08.2017 N 678, от 18.10.2017 N 1476, составленными Центральной лабораторией предприятия "Водоканал", в сточных водах абонента выявлено превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса.

С учетом результатов анализов организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведен расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу за период с 01.06.2017 по 30.11.2017. Размер платы за негативное воздействие на систему водоотведения, исчисленной предприятием "Водоканал" за указанный период, составляет 2 257 683 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пеней; правильности расчета размера платы и пеней.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - правила N 644).

В соответствии с подпунктом е) пункта 34 правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом ж) пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими правилами.

Согласно подпункту г) пункта 36 правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как установлено пунктом 114 правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным в материалы дела актами отбора проб сточных вод от 14.04.2017 N 1-273, от 24.07.2017 N 4-148, от 04.10.2017 N 4-414, протоколами исследования воды от 26.04.2017 N 851, от 07.08.2017 N 678, от 18.10.2017 N 1476.

Расчет концентраций загрязняющих веществ и платы за ее превышение произведен истцом в соответствии с приложением N 8 к договору в редакции соглашения от 02.09.2016, который вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, имеется в материалах дела. При этом данные соглашение от 02.09.2016 и приложение N 8 (в новой редакции) подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями. С заявлением о фальсификации указанных доказательств ответчик не обращался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В новой редакции приложения N 8 зафиксированы максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавные и бытовые системы водоотведения), которые соответствуют указанным показателям, установленным Правилами N 644.

Кроме того, в данном приложении согласованы нормативы водоотведения по составу сточных вод для Южного бассейна канализования, установленные постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708, которым утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования "Город Екатеринбург", содержащие информацию о нормативах водоотведения по составу сточных вод (допустимой концентрации загрязняющих веществ).

Применение указанного постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708 соответствует пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в котором определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

После издания постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708, сторонами подписано Приложение N 8 в новой редакции (в редакции соглашения от 02.09.2016), и расчет концентрации загрязняющих веществ в спорный период произведен, в том числе по спорным показателям (медь, фосфаты по фосфору, нитрит-ион), с учетом нормативов водоотведения по составу сточных вод Южного бассейна канализования, установленных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708 и приложением N 8 к договору (в новой редакции), содержащей аналогичные нормативы.

Таким образом, истцом обоснованно начислена плата за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод на основании названного акта органов местного самоуправления, а не исходя из максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами N 644, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму 246 186 руб. 56 коп., сделанный истцом за период с 22.07.2017 по 19.04.2018, является верным. Ответчиком контррасчет пеней не представлен.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за спорный период не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет неустойки соответствует части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 2 257 683 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, а также 246 186 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 22.07.2017 по 19.04.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Между тем из материалов дела следует, что истцом такое ходатайство не заявлено, последний возражал против отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем апелляционным судом признан несостоятельным.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 25.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года по делу N А60-7033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова