Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-11112/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-18130/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-14677/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Аристова Т.В. представитель по доверенности N 1 от 01.01.2017;

от ответчика - Иванова А.М. представитель по доверенности N 1/2018 от 15.03.2018, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пальмира" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14677/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску ООО "КТС" к ООО "Пальмира" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Купавинские тепловые сети" (далее - ООО "Купавинские тепловые сети", ООО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира", ответчик) о взыскании 135 032 руб. 55 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 по делу N А41-14677/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.154-158).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Пальмира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Пальмира" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО "Купавинские тепловые сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Пальмира" является собственником нежилого помещения площадью 412,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Старая Купавна ул.Микрорайон д. 13 и пользуется поставляемой истцом тепловой энергией в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) ООО "КТС" произвело расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, сто составило 44,742 Гкал, стоимостью 90021,70 руб.

Письмом от 25.07.2017 N 718 (л.д.12) ООО "КТС" направило ООО "Пальмира" письмо с приложением актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 24.07.2017, счетов на оплату.

Оплата направленных ответчику счетов произведена не была, поэтому истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере стоимости, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, что составило 135 032 руб. 55 коп.

Поскольку претензия от 11.10.2017 N 1002 (л.д.55) с требованием о выплате убытков оставлена ООО "Пальмира" без удовлетворения, ООО "КТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 7, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как усматривается из материалов дела принадлежащее ООО "Пальмира" помещение образовано путем деления нежилого помещения общей площадью 478,2 кв.м. на два помещения на основании решения общего собрания участников ООО "Пальмира от 22.02.2011.

Согласно техническому паспорту помещения площадью 478,2 кв.м. от 13.10.2010, данное помещение являлось целостным и оборудовано центральной системой отопления.

В свою очередь, помещение площадью 478,2 кв.м. образовано в связи с переобмером нежилого помещения площадью 397,7 кв.м.

Факт оборудования нежилого помещения центральным отоплением подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом N 13 по ул.Микрорайон г.Старая Купавна, раздел "Благоустройство полезной площади".

01.10.2010 между ООО "Пальмира" и ОАО "Ногинские коммунальные системы" заключен договор теплоснабжения N 9/К, в котором предусмотрена тепловая нагрузка на отопление, что свидетельствует о том, что помещение подключено к центральной системе отопления многоквартирного дома.

Какого-либо акта об отключении спорного помещения от центральной системы отопления в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 12.11.2010 (л.д.117), подписанного ответчиком, помещение ответчика отключено от общей домовой системы с целью подключения его до вводных задвижек в подвале системы отопления жилого дома через транзитные трубопроводы отопления, в целях организации независимой от жилых помещений схемы подключения нежилого помещения ответчика к центральному отоплению многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о неправомерном непринятии судом в качестве надлежащего доказательства технического заключения (л.д.82-102) подтверждающего, что система отопления помещений является отдельной (автономной) от системы отопления жилого дома, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 3 статьи 86, а также части 4 статьи 71 АПК РФ заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовавший по правилам статей 67, 68, 71 и 86 АПК РФ, представленное заключение в совокупности с представленными документами, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его принятия в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы исследования противоречат представленным в материалы дела доказательствам (техническим паспортам на многоквартирный дом и на спорное нежилое помещение).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия подключения (присоединения) его нежилого помещения к центральной системе отопления многоквартирного дома по адресу г.Старая Купавна ул.Микрорайон д.13.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств автономного обогрева спорного помещения. Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии поставляемой истцом, подтверждается актом от 24.07.2017 N 2.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что незаключение договора в надлежащем порядке не влечет освобождение от обязанности по оплате фактически потребленной энергии, объем и стоимость которой, ответчиками не оспорены.

Закон N 190-ФЗ обязывает теплоснабжающую организацию проводить регулярные проверки своих сетей, с целью выявления факта бездоговорного потребления, и не обязывает при этом уведомлять неопределенный круг лиц.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении соответствуют требованиям и закона, и являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления, и количества потребляемой тепловой энергии.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова