Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-30778/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-31320/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АльянсМакГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-31320/18 (158-205), принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску ГУП Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3"

к ООО "АльянсМакГрупп"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ГУП Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АльянсМакГрупп" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 262,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 года по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 74 от 30.07.2015.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется произвести отгрузку песка из штабеля по заявке покупателя по договорной цене 236,83 руб. за 1 м3, в том числе НДС 36,13 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит расчет по факту поставки продукции не позднее 5 рабочих дней после выставленного поставщиком счета.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 19-00000207 от 30.09.2015, N 19-00000236 от 31.10.2015, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 300 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 300 000 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 45 262,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств виновных действий кредитора, повлекших ненадлежащее исполнение или неисполнения обязательств должника, злоупотребление правом или умысел истца, направленный на заведомо недобросовестное осуществление права, судом апелляционной инстанции не усматривается, ссылка ответчика на применение статьи 404 ГК РФ является необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-31320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров