Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 11АП-8952/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38438/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 июля 2018 г.

Дело N А55-9470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства, органы окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Малышев И.А. по доверенности от 18.12.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, органы окружающей среды и природопользования Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 г. о взыскании расходов в рамках дела N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 г. возбуждено производство по делу N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. введена в отношении ООО "Паритет" (далее - должник), процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Паритет" утверждена Харитонова Любовь Анатольевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 г. прекращено производство по делу N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Паритет".

В рамках дела N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Паритет" - арбитражный управляющий Харитонова Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с заявителя - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области вознаграждения за период с 11.07.2017 года по 13.10.2017 года в сумме 90 000 рублей и расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, в размере 16 453 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 г. ходатайство арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны о возмещении расходов, произведенных в процессе процедуры банкротства (вх. N 173662 от 13.11.2017 г.) удовлетворено.

Взыскано с Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны вознаграждение в сумме 90 000 рублей и расходы, понесенные при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Паритет", в размере 16 453 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований указал на то, что арбитражный управляющий, обнаружив недостаточность имущества должника, обязан был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя Министерства лесного хозяйства, органы окружающей среды и природопользования Самарской области, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 февраля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подало Министерство лесного хозяйства, органы окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем вознаграждение подлежит взысканию с заявителя по делу.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Харитоновой Л.А., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. (резолютивная часть от 04.07.2017 г.) введена в отношении ООО "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445, 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.33, оф.318 процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Паритет" утверждена Харитонова Любовь Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 г. (резолютивная часть от10.10.2017 года) прекращено производство по делу N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Паритет".

Размер фиксированной суммы вознаграждения за заявленный Харитоновой Л.А. период исполнения обязанностей временного управляющего должника составил 90 000 рублей. Контррасчет лицами, участвующим в деле, не представлен (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения или отстранения арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. от исполнения своих обязанностей.

Жалоб на действия арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. не подавалось; доказательств того, что ее действия были направлены не на достижение целей процедуры наблюдения, а на затягивание процедуры банкротства в отношении Общества, Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции пришел к верному выводу о том, что Харитонова Л.А. добросовестно исполняла обязанности временного управляющего должника, в установленные законом, разумные сроки провела первое собрание кредиторов, предоставила отчет временного управляющего. Временным управляющим Харитоновой Л.А. были выполнены все мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу статьи 28, статьи 14 Закона о банкротстве является обязательным.

Расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" (о введении и прекращении процедуры) составили 11 893 руб. 25 коп., на сайте ЕФРСБ (о введении процедуры, уведомление о собрании, итоги собрания, прекращение процедуры, финальный отчет) составили на общую сумму 4 025 руб., а также почтовых расходов на общую сумму 535 руб. 60 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим Харитоновой Л.А. расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 15 918 руб. 25 коп. и почтовые расходы в сумме 535 руб. 60 коп., связаны с исполнением обязанностей, возложенных на нее нормами Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 12 февраля 2018 г. является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 г. по делу N А55-9470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова