Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-4603/18

город Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А35-11408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион": Суминой М.А., директора на основании решения общего собрания учредителей N 1 от 15.09.2015 а также выписки из ЕГРЮЛ;

от Администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" (ОГРН 1154632008508, ИНН 4632207448) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-11408/2017 (судья Захарова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" (ОГРН 1154632008508, ИНН 4632207448) к Администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области (ОГРН 1024601278811, ИНН 4612000967) о взыскании 233 501 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" Регион" (далее - ООО "ТГК "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области (далее - ответчик) о взыскании 233 501 руб. 93 коп., составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества (котельной и административного здания).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ТГК "Регион" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТГК "Регион" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период аренды муниципального имущества ООО "ТГК "Регион" были произведены улучшения арендованного имущества - произведена замена оборудования котельной - насосов, а также произведено дооборудование административного здания. По мнению истца, поскольку Администрацией поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области был подписан акт от 26.05.2017, отражающий произведенные арендатором неотделимые улучшения, то при расторжении договора аренды имущества N 50 от 28.09.2016 арендодатель должен компенсировать арендатору стоимость неотделимых улучшений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области явку полномочных представителей не обеспечила.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором также просил принять по делу решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель ООО "ТГК "Регион" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2016 между Администрацией поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области (арендодатель) и ООО "ТГК "Регион" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 50 от 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду объекты нежилого фонда (здание котельной с дымовой трубой и оборудованием, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. им. К. Либкнехта, ул. Мира, д. 1 а, административное здание) для использования в целях выработки тепловой энергии. В состав объектов нежилого фонда входит перечень имущества указанного в Приложении N 1 к настоящему договору.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что переданное в аренду основное имущество (котельная с дымовой трубой) имеет единственное назначение - выработка и поставка тепловой энергии потребителям п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области и передавалось Обществу именно для этих целей.

В силу пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора аренды арендатор обязуется: обеспечивать эксплуатацию и текущий ремонт внутренних инженерных сетей объекта своими силами и за свой счет; передать арендодателю по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе все произведенные в арендуемом объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимы без вреда для конструкции.

Согласно пункту 6.4 договора аренды при окончании срока действия договора или его досрочном расторжении, арендодатель компенсирует стоимость неотделимых улучшений, произведенных с его согласия, с учетом индексов инфляции и амортизации неотделимых улучшений. В случае производства неотделимых улучшений при аварийных ситуациях - срочная замена оборудования и т.п., согласие арендодателя не требуется и подлежит возмещению в соответствии с настоящим пунктом. Стороны договорились, что капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением.

Срок аренды устанавливался с 28.09.2016 по 28.08.2017.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2016.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, в 2016-2017 годах ООО "ТГК "Регион" произведена замена оборудования котельной (насосов) по просьбе Администрации; в административном здании были установлены замки, дверь, освещение, проведены работы, связанные с электричеством (установка счетчиков, автоматических выключателей и т.п.). Указанные улучшения имущества являются неотделимыми и произведены истцом на общую сумму 233 501 руб. 93 коп.

Соглашением N 27 о расторжении договора аренды имущества N 50 от 28.09.2016 договор аренды имущества N 50 от 28.09.2016 был расторгнут, объекты нежилого фонда (здание котельной с дымовой трубой и оборудованием), расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. им. К. Либкнехта, ул. Мира, д. 1 а, были переданы арендатором арендодателю по акту приема передачи от 25.05.2017. По акту приема-передачи от 26.05.2017 оборудование - насосы, были переданы Администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области.

Имущество, являющееся предметом указанного выше договора (котельная с дымовой трубой), использовалось истцом ранее на основании договоров аренды б/н от 01.10.2015 и N 41 от 28.12.2015, который расторгнут сторонами соглашением от 14.07.2016.

Письмом от 16.10.2017 N 157 ООО "ТГК "Регион", ссылаясь на положения статьи 623 Гражданского кодекса РФ, обратилось к ответчику с предложением возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений в общей сумме 233 501 руб. 93 коп.

Указанное обращение оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТГК "Регион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они регулируются параграфами 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из анализа указанной нормы права следует, что для взыскания с арендодателя стоимости ремонта или проведения зачета стоимости ремонта в счет арендной платы необходимо соблюдение сторонами определенных условий: арендатор должен подтвердить неотложную необходимость проведения ремонта и соблюдение условий договора, регулирующих порядок проведения капитального ремонта арендуемых помещений; проведенные им работы относятся к капитальному ремонту; арендодатель уклоняется от обязанности проведения капитального ремонта.

Несоблюдение арендатором названных условий влечет отсутствие у него права требования взыскания стоимости ремонта или проведения зачета.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из арендных правоотношений, установлена диспозитивная норма, согласно которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие об осуществлении капитального ремонта не арендодателем, а арендатором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае стороны, заключая договоры аренды имущества от 28.09.2016, в пункте 6.4 указали, что при окончании срока действия договора или его досрочном расторжении, арендодатель компенсирует стоимость неотделимых улучшений, произведенных с его согласия, с учетом индексов инфляции и амортизации неотделимых улучшений. В случае производства неотделимых при аварийных ситуациях - срочная замена оборудования и т.п., согласие арендодателя не требуется и подлежит возмещению в соответствии с настоящим пунктом. Стороны договорились, что капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, во исполнение условий договора аренды имущества N 50 от 28.09.2016 в 2016-2017 годах ООО "ТГК "Регион" как арендатором были произведены неотделимые улучшения имущества: установлены замки, дверь, заменены насосы, проведены работы, связанные с освещением и подключением здания к электроэнергии (установка счетчиков, автоматических выключателей и т.п.) на сумму 233 501 руб. 93 коп., стоимость которых, по мнению истца, подлежит возмещению арендодателем в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды имущества N 50 от 28.09.2016.

Оценивая указанные доводы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении и Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), учитывающие особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений и характер переданного в аренду имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении установлено, что арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аналогичная обязанность закреплена законодателем за арендатором централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пункте 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее по тексту - Постановление N 16), пункт 4 статьи 421 ГК РФ установил, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления N 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Как указывалось выше, общими положениями гражданского законодательства об аренде установлена обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из изложенных разъяснений, а также толкования спорных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае иное и предусмотрено специальными нормами Закона о теплоснабжении (пункт 2 части 1 статьи 28.3) и Закона о водоснабжении (пункт 3 части 1 статьи 41.3).

Оценив содержание указанных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные специальные нормы права, устанавливающие за арендатором объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, являются императивными.

Арбитражным судом первой инстанции учтено, что императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение балансодержателю в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Таким образом, исходя из толкования спорных норм, целей данного вида договоров, учитывая цели, которые преследовал законодатель при закреплении данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что императивность норм пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении и пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении связана именно с необходимостью защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов.

Передача в аренду спорного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

При этом арбитражный суд области справедливо указал, что расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения").

Отклоняя довод заявителя жалобы о необходимости компенсации ремонтных работ, произведенных в административном здании на сумму 16 372 руб. 70 коп., судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств подтверждающих отнесение к неотделимым улучшениям произведенных истцом работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "ТГК "Регион" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-11408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" (ОГРН 1154632008508, ИНН 4632207448) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков