Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-9142/18

город Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А65-4906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецавтознак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018, принятое по делу NА65-4906/2018 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтознак" (ОГРН 1161832073920, ИНН 1840057371) о взыскании,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", Республика Татарстан, город Лениногорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтознак", город Ижевск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 688 927 руб. 30 коп.

До принятия судебного акта по существу спора суд принял уточнения истца, уменьшившего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения до 1 155 225 руб. 36 коп., отклонив ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общества "Транснефть-Урал", ссылаясь на то, что правоотношения сторон являются самостоятельными по отношению к правоотношениям заказчика и подрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 исковые требования ООО "Спецстройсервис" удовлетворены в заявленной сумме.

С ООО "Спецавтознак" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 155 225 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 29 889 руб.

ООО "Спецстройсервис" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 337 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецавтознак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 ООО "Спецстройсервис" (подрядчик) и ООО "Спецавтознак" (субподрядчик) заключили контракт N ТУР-21-46-16-375/С-2 (т.1 л.д. 6) на выполнение в счет контрактной цены (3 564 399 руб. 75 коп.) работ и услуг по строительству объекта "09-ТПР-001-00045 Замена участка МН НКК Еткуль- Бердяуш, Ду1200, 1478.3-1487.1 км, ЛПДС "Ленинск", Челябинское НУ, Реконструкция", в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Распределение контрактной цены и график выполнения работ установлен приложением N 1 к контракту, в соответствии с которыми начальный срок выполнения работ - 16.01.2017, конечный срок - 30.04.2017.

Разделом 4 договора предусмотрено право подрядчика на перечисление авансовых платежей.

23.01.2017 и 20.04.2017 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 950 000 руб., что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 54 и 53 соответственно).

Субподрядчиком выполнены работы в общей сложности на 774 774 руб. 64 коп., что подтверждено актами формы КС-2 (т.1 л.д. 57, 129) и актом формы КС-3 (т.1 л.д. 58).

Из содержания представленных истцом телеграмм (с доказательствами их отправки), направленных в адрес ответчика (т.1 л.д. 60-63), следует, что ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по контракту N ТУР-21-46-16-375/С-2, что выразилось в невыполнении субподрядчиком работ в установленные контрактом промежуточные сроки, прекращении строительных работ и мобилизации рабочих и техники.

Ссылаясь на статьи 330 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил о расторжении контракта и потребовал возвратить неосвоенный авансовый платеж.

С учетом перечисленных авансовых платежей, фактически выполненных ответчиком субподрядных работ, заявления истца о расторжении контракта, неосновательное обогащение ответчика составило 1 155 225 руб. 36 коп.

Исходя из материалов дела, ссылаясь на статьи 450, 711, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционный жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с частью 1 статьи 702 Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Кодекса установлено, что в том случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 711 Кодекса в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 450.1. предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Кодекса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно с частью 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В статье 32 заключенного сторонами контракта указано, что подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

О расторжении контракта подрядчик заявил в марте 2017 года, в связи с чем у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Спецавтознак" возникло обязательство по их возврату истцу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ по контракту на заявленную истцом сумму, в материалы дела не представлены, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удержания суммы неотработанного аванса и удовлетворил иск.

Ссылка заявителя на статью 3 контракта, в которой указано, что контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки заказчика (подрядчика), указанных в приложении N 6, во внимание не принимается.

Приводя содержание статьи 4 контракта, ссылаясь на оплату в январе - феврале 2017 счетов субподрядчиком, по которым поставлялись материалы для производства подрядных работ, оплату труда рабочих, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвердил, что указанные субподрядчиком перечисления производились в рамках заключенного с истцом контракта.

Кроме того, документальное подтверждение отправки в адрес истца счетов на приобретение стройматериалов и оборудования, иных документов, подтверждающих расходы субподрядчика в рамках заключенного контракта, ответчиком не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчика телеграммы (т.1 л.д. 60-63) оставлены субподрядчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018, принятое по делу N А65-4906/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтознак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов