Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-9816/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А32-56030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2018 года по делу N А32-56030/2017 (судья Журавский О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

(ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) к ответчику: акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" ( г.Краснодар) (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 89 477 рублей 18 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной предоплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 за период с 31.10.2017 по 10.11.2017.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на то, что у истца отсутствует право начисления пени за период до фиксации соответствующих объемов поставки тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд указал, что с учетом сложившейся судебной практики ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть прямо предусмотрена договором. Вместе с тем спорным договором стороны не предусмотрели ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной предоплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 за период с 31.10.2017 по 10.11.2017 подлежит начислению неустойка. Сумма основного долга взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-56023/2017.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы ориентировочные объемы потребления тепловой энергии.

Пунктом 4.3 договора установлен срок исполнения обязательств:

оплата производится абонентом в следующем порядке: 60 % от договорной величины до 30 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с соглашением о замене стороны по договору энергоснабжения N 1- 22/09/201 от 01.07.2009 г. произведена замена стороны с ОАО "Краснодартеплоэнерго" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Согласно вышеуказанному соглашению ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с 11.05.2011 взяла на себя обязательства по исполнению договора договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009.

За период с 01.10.2017 по 31.10.2017 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 40 880 767 рублей 66 копеек.

Несвоевременная оплата ответчиком 60 % от договорной величины отпуска тепловой энергии в октябре 2017 г. явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.10.2017 по 10.11.2017 в размере 78 631 рубля 46 копеек.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных исковых требований в рамках настоящего спора истцом в материалы дела представлен счет на предоплату N 3300117082 от 23.10.2017.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает на то, что у истца отсутствует право начисления пени за период до фиксации соответствующих объемов поставки тепловой энергии.

При этом, истец в возражениях на правовую позицию ответчика указывает на то, что договорные величины отпуска тепловой энергии, стоимость с распределением по месяцам, включая октябрь 2017 года, определены им руководствуясь положениями пункта 4.2 договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009, а также приложением N 1 к договору, подписанным сторонами без разногласий.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал состоятельными и обоснованными именно доводы ответчика.

Заявляя требование о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При проверке расчета неустойки необходимо учитывать положения пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017), согласно которым количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно абзаца 3 пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", наступает в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Между тем, истец заявил требование о взыскании неустойки, исчислив ее, исходя из сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей. В данном случае промежуточный платеж является авансовым платежом за ориентировочный, а не фактический, объем отпущенной тепловой энергии абоненту в расчетном месяце.

Вместе с тем, сторонами не фиксировался факт поставки тепловой энергии к 30 числу расчетного месяца, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по внесению авансового платежа.

Факт поставки тепловой энергии за октябрь 2017 года зафиксирован сторонами в товарной накладной N 3550344298 от 31.10.2017, соответственно, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, срок которой определен договором - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, просрочка по оплате фактически потребленной тепловой энергии наступила лишь 11.11.2017, т.е. за пределами заявленного истцом в настоящем иске периода.

С учетом сложившейся судебной практики ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть прямо предусмотрена договором.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19300, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по делу NА63-16394/2017.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Вместе с тем, в пункте 6.2 договора стороны прямо не предусмотрели возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи

Кроме того, в пункте 6.2 договора, предусматривающем ответственность за нарушение сроков оплаты, нет ссылки на пункт 4.3 договора, в связи с чем пункт 6.2 договора не может быть истолкован судом расширительно как предусматривающий ответственность, в том числе и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, несмотря на то, что спорным договором предусмотрено внесение промежуточных (авансовых) платежей в указанные сроки, договор, в том числе его пункт 6.2, не содержат положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение по договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 в размере 78 631 рублей 46 копеек отказано правомерно и обоснованно.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года по делу N А32-56030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко