Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-6301/18

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А32-463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-463/2018

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа к фирме "Норд" (общество с ограниченной ответственностью)

(ОГРН 1022300525422, ИНН 2301029896) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к фирме "Норд" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, ООО "Норд", общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 284 081,57 руб., неустойки за период с 11.04.2014 по 18.12.2017 в размере 70 229,98 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 06.03.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07.03.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, по мнению ответчика, размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определением от 29.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ООО "Норд" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) и ООО "Норд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.04.2004 N 3700001144, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 136 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крымская - Красноармейская в Торговом центре при кафе-баре "Пассаж" кадастровый N 23:37:01 04004:0029 для размещения летней выносной торговли.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая сумма ежегодной платы за арендуемый участок составляет 67 674 руб. Арендная плата вносится арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11, из расчета за календарный год.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 284 081,57 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 2705-9362 от 13.12.2017 с требованием оплаты задолженности по арендной плате (л.д. 41), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04004:0029 зарегистрировано право муниципальной собственности город - курорт Анапа.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и обоснованы.

Ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, с учетом подачи искового заявления в суд 29.12.2017 (согласно штампу почтового органа на конверте (л.д. 77)), принимая во внимание поданное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, следует признать, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 28.12.2014.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 29.12.2014 по 31.12.2017. По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере 174 797,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.04.2014 по 18.12.2017 в размере 70 229,98 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, согласно которому неустойка подлежит взысканию в размере 11 437,43 руб.

Ответчик настаивает на доводах о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет неустойки произведен истцом с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-463/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с фирмы "Норд" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022300525422, ИНН 2301029896) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401) задолженность в размере 174 797,05 руб., неустойку в размере 11 437,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фирмы "Норд" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022300525422, ИНН 2301029896) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 301,20 руб.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа за счет казны муниципального образования город-курорт Анапа в пользу фирмы "Норд" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022300525422, ИНН 2301029896) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 423,20 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина