Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-8610/18

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-2619/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2018 года по делу N А60-2619/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Н.В. Гнездиловой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах (ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N 19 от 28.12.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, на основании поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах обращения гражданина (вх. N 454 от 05.12.2017) по факту продолжения нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) в магазине "Монетка" (ООО "Элемент-Трейд") по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 36, административным органом в отношении ООО "Элемент-Трейд" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведено административное расследование.

25.12.2017 в 14-00 часов при изучении материалов административного расследования в отношении ООО "Элемент-Трейд" установлено следующее:

20.12.2017 в 14-00 часов при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО "Элемент-Трейд" помещений и находящихся там и вещей и документов в магазине "Монетка" по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 36, в присутствии представителя ООО "Элемент-Трейд" Москалевой Е.Н. установлен факт реализации табачных изделий. Осмотрены тумбы для хранения товара, ниши под кассовой стойкой - на хранении табачные изделия не обнаружено. В ходе осмотра представлена письменная объяснительная директором магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" Москалевой Е.Н., из текста которой следует: "По факту продажи табачных изделий могу пояснить следующее: 21.11.2017 г. был продан товар "Ява-100 золотая", который находился на реализации в нашей торговой точке. На данный момент табачных изделий в продаже нет".

В ответ на запрос территориального отдела Управления Роспотребнадзора (исх. N 09.5-59/1238 от 08.12.2017) комитетом градостроительной политики администрации г. Тобольска предоставлена схема расположения земельных участков, с приложением графических материалов.

Определением N 09.5-58/1255 от 14.12.2017 назначена экспертиза с целью проведения измерений расстояния от ближайшей точки торгового предприятия магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д.36, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ "Детский сад N40-ЦРР" г. Тобольска по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, стр.18.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" в городе Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах Пуртовой И.И. N 1 от 20.12.2017, расстояние от ближайшей точки магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д.36, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАДОУ "Детский сад N40-ЦРР" г. Тобольска, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, стр.18, составляет 50,0 метров, что не соответствует п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По данному факту 25.12.2017 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 19 от 28.12.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела, в том числе кассовым чеком 2.212.352 N 352 от 21.11.2017, заключением эксперта N 1 от 20.12.2017 подтверждается, что ООО "Элемент-Трейд" в нарушение вышеназванных требований законодательства осуществляло розничную торговлю табачной продукции в магазине "Монетка" по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 8 микрорайон, д. 36, расположенном на расстоянии менее 100 м (фактически 50 м) от МАДОУ "Детский сад N 40 - ЦРР" г. Тобольска по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, стр. 18, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновном совершении правонарушения и наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание

соответствует санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку постановление по делу об административном правонарушении N 363 от 28.11.2017 и обжалуемое заявителем в рамках настоящего дела постановление N 19 от 28.12.2017 вынесены по результатах отдельных административных расследований, проводимых в разные периоды времени на основании двух различных обращений граждан, по итогам каждого расследования административным органом был установлен факт несоблюдения обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией, что образует объективную сторону отдельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, совершенного при различных обстоятельствах, и содержащего в каждом случае самостоятельный состав административного правонарушения. При этом, вопреки доводам апеллянта, правонарушение не является длящимся по своему характеру, поскольку считается оконченным в момент фактической реализации потребителю табачной продукции, в связи с чем образует новый состав административного правонарушения и требует принятия соответствующих мер со стороны контролирующего органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2018 года по делу N А60-2619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова