Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 21АП-1485/18

25 июля 2018 г.

Дело N А84-4230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Тарасенко А.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по делу N А84-4230/2017 (судья Юрина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей и Ко"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны Российской Федерации

об устранении препятствий в демонтаже и вывозе имущества,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмпирей и Ко" (далее - истец, общество, ООО "Эмпирей и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России") об обязании не чинить препятствий в демонтаже и вывозе с территории военного городка N 289 (г. Севастополь, ул. Адмирала Владимирского, 30) алюминиевых и металлических элементов ангара весом 3 600 кг.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 исковые требования ООО "Эмпирей и Ко" к ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об устранении препятствий в демонтаже и вывозе имущества удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика устранить препятствия в демонтаже и вывозе имущества истца - металлического ангара, состоящего из алюминиевых и стальных элементов общей массой 3600 кг, установленного по адресу: г. Севастополь, ул.Владимирского, 30, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Эмпирей и Ко" к ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об устранении препятствий в демонтаже и вывозе имущества отказано.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было назначено судебное заседание на 25.07.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эмпирей и Ко" при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2017 указанно заявление удовлетворено, судом предоставлена ООО "Эмпирей и Ко" отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 6 000 рублей.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 333.41. НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по общему правилу, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 АПК РФ немедленному исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления обществом в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере, оплачена не была.

Таким образом, при принятии постановления от 24.07 по делу N А84-4230/2017 остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что государственная пошлина в размере 6000 тысяч рублей за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей и Ко".

Руководствуясь статьями 175, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей и Ко" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

А.А. Тарасенко Н.И. Сикорская