Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 04АП-3600/18

г. Чита

25 июля 2018 г.

Дело N А19-12947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (поименованную как частную) акционерного общества "ТД ТРАКТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-12947/2018 о возвращении искового заявления по иску акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621, юридический адрес: 109429, ГОРОД МОСКВА, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1083820000109, ИНН 3820012880, место нахождения: 665420, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД СВИРСК, УЛИЦА ПРОМУЧАСТОК) о взыскании 151 596 руб. 79 коп.,

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Пономарева Е.Б., доверенность от 07.06.2018 года

и установил:

Акционерное общество "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о взыскании пеней в размере 2 816 руб. 49 коп., о взыскании пеней начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты основного долга 148 780 руб. 30 коп., итого - 151 596 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, АО "ТД ТРАКТ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Исковое заявление, включающее требование о взыскании денежной суммы, которая определена не в твердом размере, а по дату фактической оплаты, должно рассматриваться в рамках искового производства, а не приказного. Иное приводит к ограничению доступа к правосудию, поскольку лишает истца права на защиту в форме требования о взыскании процентов по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о наличии задолженности по оплате основного долга по договору поставки N 12 от 26.12.2017 в размере 148 780 руб. 30 коп., пени в размере 2 816,49 руб. за период м 30.03.2018 года по 05.06.2018 года и с 06.06.2018 года по день фактической оплаты долга.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.229.2, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - ПП ВС РФ N 62), судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 ПП ВС РФ N 62 также разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В силу пункта 5 ПП ВС РФ N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, основания для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ст. 229.2. АПК РФ, у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-12947/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора