Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-23547/17

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-58256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Свиридов Я.С. - доверенность от 04.09.2017

от ответчика: Маразуев А.В. - доверенность от 28.06.2017

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен;

2 -Брагинец А.Ю. - доверенность от 01.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23547/2017, 13АП-23549/2017) ООО "УК "Планета Нептун" и ООО "Аско" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-58256/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ИП Кракович А.Г.

к ООО "УК "Планета Нептун"

3-е лицо: ИП Моисеев А.В., ООО "Аско"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кракович Арсений Геннадьевич (далее - ИП Кракович А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета Нептун" (далее - ООО "УК "Планета Нептун", ответчик) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Моисеев Александр Владимирович (далее - ИП Моисеев А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Аско" (далее - ООО "Аско").

Решением суда от 25.07.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Планета Нептун" и ООО "Аско" обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ООО "УК "Планета Нептун" и ООО "Аско", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, судом не приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца; о наличии у ООО "АСКО" права на использование коммерческого обозначения.

Определением от 09.11.2017 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А56-58258/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

С учетом мнения сторон апелляционные жалобы рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Представители ООО "УК "Планета Нептун" и ООО "Аско" поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, а представитель ИП Краковича А.Г. доводы жалоб отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ИП Моисеев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалоб по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кракович Арсении Геннадьевич согласно свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 537781, обладает исключительным правом на товарный знак "АСКО" (Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.03.2015 с приоритетом от 26.07.2013 сроком действия до 26.07.2023), в отношении товаров 06-го, 12-го, 14-го, 15-го, 16-го, 18-го, 21-го, 24-го, 25-го, 26-го, 28-го, 34-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

10.05.2016 года дилер истца - индивидуальный предприниматель Моисеев А.В. уведомил истца о том, что в ходе исполнения ИП Моисеевым А.В. обязанностей по агентскому договору N 03/15 от 23.03.2015 им выявлен факт незаконного использования ООО "УК "Планета Нептун" товарного знака (знака обслуживания) истца, путем реализации сувенирной продукции с незаконно нанесенным на ней товарным знаком, в магазине розничной торговли ООО "УК "Планета Нептун", расположенном по адресу: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86, литер А, пом. 153.

По поручению истца ИП Моисеев А.В. осуществил приобретение контрафактной сувенирной продукции, реализуемой ответчиком с использованием товарного знака (знака обслуживания) истца в количестве 50 экземпляров ("Кружка (фарфор) Тюлень/рыба Клоун", "Кружка (фарфор) Акула/рыба Ангел", "Колокольчик-вертушка "Акула/Красные рыбы", "Колокольчик-вертушка Тюлень/рыба Клоун", "Колокольчик, с фонарем", "Колокольчик, резной", "Колокольчик СПБ (вертушка)", "Колокольчик, ручка со стразом", "Колокольчик (вертушка)", "Кружка 4 см (фарфор)", "Брелок тапок", "Ложка "Красные рыбы" (металл)", "Брелок-медаль двухцветный", "Брелок ключ (зналь)", "Брелок-стихи", "Брелок сердце (пара)", "Брелок якорь", "Брелок ромб", "Брелок треуг.(металл)", "Брелок тапок "Тюлень" ( металл)", "Ложка Тюлень/Акула", "Брелок тапок "Тюлень" (металл)", "Брелок много подвесов", "Брелок штурвал "Акула/ Красные рыбы" (металл)", "Брелок футболка", "Брелок надпись", "Брелок-медаль", "Монетка (двухцветная)", "Кофейная пара (4 предмета) фарфор", "Магнит выдавлен.7,5x9 см").

Ссылаясь на незаконное использование ООО "УК "Планета Нептун" товарного знака (знака обслуживания) ИП Краковича А.Г., путем распространения в магазине розничной торговли контрафактной сувенирной продукции с использованием на упаковке сувенирной продукции и/или на сувенирной продукции товарного знака, исключительное право на который принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также приняв во внимание решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2016 по делу N СИП654/2015, которым не установлено в действиях ИП Краковича А.Г. признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя Краковича А.Г.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, считает, что жалобы ООО "УК "Планета Нептун" и ООО "Аско" подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Планета Нептун" осуществляло реализацию продукции, поставленной ООО "АСКО" на основании заключенного между ними договора поставки N 6/12 от 06.06.2011, и самостоятельно никакие обозначения, в том числе товарные знаки, на спорную сувенирную продукцию не наносило.

Судебными актами по делу N А56-58258/2016 установлено, что товарный знак истца был зарегистрирован с нарушением пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, поскольку исключительное право на фирменное наименование ООО "АСКО", а также исключительное право на словесное коммерческое обозначение "АСКО" возникло у ООО "АСКО" в отношении однородных товаров ранее даты приоритета товарного знака истца.

В рамках дела N А56-58258/2016 судами также установлен факт существования коммерческого предприятия ООО "АСКО", посредством которого данная организация реализует сувенирную продукцию в различных регионах Российской Федерации с 2009 года и интенсивного использования словесного обозначения "АСКО" для индивидуализации ООО "АСКО" с 2009 года.

Согласно выводам судов по делу N А56-58258/2016 у словесного обозначения "АСКО" имеется достаточно различительных признаков, позволяющих считать его коммерческим обозначением. При этом, словесным обозначением "АСКО" приобретена известность в качестве средства индивидуализации предприятия ООО "АСКО", по меньшей мере, на территории Санкт-Петербурга и Краснодарского края до даты приоритета товарного знака истца.

В соответствии с судебными актами по делу N А56-58258/2016 действия истца по регистрации и последующему использованию товарного знака для предъявления гражданско-правовых требований к ООО "АСКО" и его торговым партнерам, являются злоупотреблением правом и проявлением недобросовестной конкуренции, нарушением положений статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности.

При регистрации товарного знака истец должен был знать о наличии на том же рынке своего конкурента - ООО "АСКО", использующего обозначение "АСКО".

Следовательно, отсутствуют правовые основания для запрета ООО "АСКО" использовать принадлежащее ему коммерческое обозначение "АСКО", исключительное право на использование которого, возникло у ООО "АСКО" ранее даты приоритета товарного знака истца, в том числе путем указания обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Доводы предпринимателя относительно неприменения судами при рассмотрении дела N А56-58258/2016 норм законодательства о защите конкуренции, а также о неверной квалификации действий истца в качестве недобросовестных (в том числе с учетом наличия дела СИП-654/15, в котором действия по регистрации товарного знака были признаны добросовестными, в результате чего было отказано в иске общества о признании регистрации товарного знака недобросовестным действием), рассмотрены Судом по интеллектуальным правам в рамках указанного дела и отклонены.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 28.04.2018, "в рамках дела N СИП-645/15 рассматривался вопрос о добросовестности предпринимателя при регистрации товарного знака, сведений о его недобросовестном использовании на момент рассмотрения названного дела у суда не имелось. Вместе с тем последующее поведение правообладателя позволило судам при рассмотрении настоящего дела прийти к верным выводам относительно злоупотребления истцом правом на товарный знак".

Апелляционная инстанция считает, что приведенные выше выводы судов по делу N А56-58258/2016 подтверждают, что действия ООО "УК "Планета Нептун" по реализации товаров (сувенирной продукции) с обозначением "АСКО" являются правомерными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные выше обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод истца о том, что ООО "УК "Планета Нептун" не участвовало в деле N А56-58258/2016 и отсутствуют преюдициальная связь между этим делом и настоящим, не принимается, поскольку не имеет правового значения. Статья 69 АПК РФ не содержит требования об обязательном полном тождестве состава заинтересованных лиц, участвующих в арбитражном процессе. Кроме того, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ИП Краковича А.Г. не подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-58256/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Краковича Арсения Геннадьевича (ОГРНИН 309784723900462) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета Нептун" (ОГРН 1027810268144) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Краковича Арсения Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аско" (ОГРН 1089847029590) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская