Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 19АП-1193/18

г. Воронеж

20 июля 2018 г.

Дело N А64-8006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от заместителя начальника Ленинского РОСП Булатова Э.В: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области:

от Федеральной службы судебных приставов России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от начальника отдела судебных приставов по Центральному административного округу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов России Сазонова С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2018 по делу N А64-8006/2017 (судья Павлов В.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" к заместителю начальника Ленинского РОСП Булатову Э.В., УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании незаконными действий, обязании направить документ о передаче исполнительного листа на исполнение в другой отдел судебных приставов,

третьи лица: СПАО "Ингосстрах", УФССП России по Москве, начальник ОСП по ЦАО N 2, исполняющий обязанности директора ФССП России Сазонов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к заместителю начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатову; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов; Федеральной службе судебных приставов, Отделу судебных приставов по ЦАО N 2, г. Москва о признании незаконным действие заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатова, выраженных в подготовке ответа в будущем времени - 26.11.2017; признании незаконным действий заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатова, выраженных в передаче начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 2 обычным письмом от 26.11.2017 заявления ООО "Тамбовская транспортная компания" о направлении документа о передаче на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу N А64-4150/2016 в другое ОСП; о признании незаконным действие заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатова, выраженных в нарушении срока предоставления ООО "Тамбовская транспортная компания" документа о передаче исполнительного документа исполнительного листа серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу N А64-4150/2016 на исполнение в другое ОСП; о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и обязании заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатова направить документ о передаче исполнения исполнительного документа исполнительного листа серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу N А64-4150/2016 в другое ОСП; признании незаконным бездействия УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в реальном времени; о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой УФССП России по Тамбовской области.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", УФССП России по г.Москве, начальника ОСП по ЦАО N 2, исполняющего обязанности директора ФССП России Сазонова С.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 по делу N А64-8006/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Определением от 22.05.2018 Арбитражный суд Тамбовской области исправил опечатку, допущенную в описательной части решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8006/2017 от 13.02.2018, а именно исключил из текста описательной части решения на четвертой странице пятый абзац - "В связи с этим, суд считает необходимым исключить из состава заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Федеральную службу судебных приставов России, Отдел судебных приставов по ЦАО N 2, г. Москва".

Не согласившись с указанным определением ООО "ТТК", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области, исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела и текста обжалуемого решения усматривается, что предметом рассмотрения настоящего дела были требования общества к заместителю начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатову; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов; Федеральной службе судебных приставов, Отделу судебных приставов по ЦАО N 2 г. Москва.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заместитель начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Э.В. Булатов; Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов; Федеральная служба судебных приставов, Отдел судебных приставов по ЦАО N 2, г. Москва являются заинтересованными лицами. Ненадлежащими лицами они не признавались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что им при изготовлении решения от 13.02.2018 допущена опечатка в описательной части решения, а именно в части исключения из текста описательной части решения на четвертой странице пятый абзац следующего содержания: "В связи с этим, суд считает необходимым исключить из состава заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Федеральную службу судебных приставов России, Отдел судебных приставов по ЦАО N 2, г. Москва", пришел к правильному выводу об исправлении допущенной опечатки.

Внесенное обжалуемым определением суда в решение от 13.02.2018 по настоящему делу исправление не изменяет содержания указанного судебного акта и не нарушает прав заявителя.

Опечатка в рассматриваемом случае очевидна, носит технический характер, и обоснованно была исправлена судом, без изменения содержания принятого решения.

Кроме того, обоснованность и законность решения суда первой инстанции от 13.02.2018 проверены судом апелляционной инстанции, решение суда вступило в законную силу 30.05.2018. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято во внимание обжалуемое заявителем определение суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд изменил решение на стадии апелляционного обжалования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем случае исправление судом опечатки (часть 3 статьи 179 АПК РФ) является следствием технической описки и не влияет на содержание принятого по существу судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2018 по делу N А64-8006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова