Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-33023/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-10262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коровина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40-10262/16, принятое судьей Кравченко Е.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.16 г. в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" на основании заявления ПАО "МОЭК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А., решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.17 г. ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А..

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего должника о проделанной в ходе конкурсного производства работе и заявление конкурсного управляющего должника о распределении судебных расходов по делу с учетом уточнений по заявлению, в которых Коровина А.А. просит арбитражный суд перечислить в его пользу с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы 283.202 руб. 18 коп. в счет причитающегося ему вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и понесенных им в ходе осуществления в отношении должника процедуры наблюдения расходов из денежных средств, перечисленных на упомянутый счет ПАО "МОЭК" в целях обеспечения гарантий на финансирование процедуры наблюдения в отношении должника, и, кроме того, взыскать с ПАО "МОЭК", как с заявителя по делу, в его пользу 294.950 руб. 78 коп. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и понесенных им в ходе осуществления в отношении должника конкурсного производства расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 завершено конкурсное производство в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Коровин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов, взыскать понесенные конкурсным управляющим расходы в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности(банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов должника, сведения из регистрирующих органов, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" с доказательствами его направления в налоговый орган, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника отчиталась о проделанной в ходе конкурсного производства работе, пояснила, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов и уполномоченного органа в размере 15.242.769 руб., конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием источников ее формирования, в связи с чем требования кредиторов должника не удовлетворялись, собрание кредиторов должника, назначенное конкурсным управляющим на 28.04.18г., не состоялось в связи с неявкой кредиторов для участия в собрании.

При этом представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайство конкурсного управляющего Коровина А.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника и уточненное заявление Коровина А.А. о распределении судебных расходов.

Возражения по существу ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" в материалы дела не поступали.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, принимая во внимание положения ст.20.6, п.3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" и доводы возражений представителя ПАО "МОЭК", арбитражный суд признает уточненные требования Коровина А.А. по заявлению подлежащими частичному удовлетворению, учитывая при этом следующее.

Согласно материалам дела, на основании требований определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.16 г. ПАО "МОЭК", как заявителем по делу, на депозитный счет арбитражного суда в целях обеспечения гарантий финансирования процедуры наблюдения в отношении должника платежным поручением N 32450 от 12.05.16г. перечислены денежные средства в размере 250.000 руб (т.1,л.д.84).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уточненные требования конкурсного управляющего Коровина А.А. о перечислении в его пользу с депозитного счета Арбитражного суда денежных средств в размере, превышающем 250.000 руб., являются несостоятельными.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.16 г. заявителем по делу в лице ПАО "МОЭК" представлено заявление о согласии на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 200.000 руб. (т.5,л.д.39).

В этой связи, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Коровина А.А. о взыскании в его пользу с заявителя по делу денежных средств в размере, превышающем установленный ПАО "МОЭК" лимит гарантированного размера финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд учел, что вопреки положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Коровина А.А., исполняя обязанности как временного, так и конкурсного управляющего должника, будучи осведомленным об ограниченных заявителем по делу лимитах финансирования процедур банкротства в отношении должника, в сроки, когда указанные лимиты фактически были исчерпаны, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в условиях отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы по делу в размере, превышающем 450.000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из анализа указанных разъяснений, основанием для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего является его осведомленность об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что конкурсный управляющий, будучи осведомленным об отсутствии у должника средств и имущества для дальнейшего осуществления процедуры и погашения расходов по делу, в том числе для выплаты вознаграждения, не обратился своевременно в суд с ходатайством о прекращении производства по делу; продолжал осуществлять такие расходы, надеясь на их последующее возмещение за счет средств заявителя по делу после соответствующей даты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40 -10262/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коровина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев