Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-2894/18

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А79-257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2018 по делу N А79-257/2017, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" (ОГРН 1167746566503, ИНН 9701043111), г. Москва,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алине Александровне (ОГРНИП 312213609600014, ИНН 211263245445), Моргаушский район, Чувашская Республика,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьев Александр Аркадьевич,

о взыскании 51 985 рублей 64 копеек, признании договора заключенным,

пи участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Афанасьева А.А. по доверенности от 08.02.2017 (сроком на пять лет; от третьего лица - Афанасьев А. А. лично,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" (далее - истец, ООО "Баррель-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алине Александровне (далее - ответчик, ГКФХ Афанасьева А.А.) о взыскании 51 985 рублей 64 копеек пеней за период с 19.08.2016 по 09.01.2017, также просит считать заключенным договор N 28-БТ/2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом нефтепродуктов, переданных по товарной накладной от 29.08.2016 N 218.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Афанасьев Александр Аркадьевич.

Решением от 26.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Баррель-Трейд" обратилось Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы настаивает на том, что между сторонами заключен договор с момента передачи нефтепродуктов, так как фактически товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий ответчик не имел, в связи с злоупотреблением доверия к ГКФХ Афанасьевой А.А. истец понес убытки.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании и в отзыве решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска (с учетом уточнений) является признание заключенным договора поставки нефтепродуктов N 28-БТ/2016, датированного 18.08.2016, и взыскание на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной данным договором неустойку за нарушение срока оплаты товара.

В обоснование требований истец ссылается на получение ответчиком товара по товарной накладной N 218 от 29.08.2016, в которой в качестве основания поставки указан договор поставки нефтепродуктов без даты N 28-БТ/2016.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что договор сторонами не подписан.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2017 для решения вопроса о том, кем от имени ответчика подписана накладная N 218 от 29.08.2016, по делу была судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Платоновой Марии Александровне.

Определением суда от 11.10.2017 по делу была назначена судебная экспертиза для определения давности проставления подписи в товарной накладной от 29.08.2016 N 218, производство которой поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", эксперту Канарской Зосе Альбертовне.

По результатам судебной экспертизы установлено, что указанная накладная подписана не ответчиком Афанасьевой А.А., а третьим лицом Афанасьевым А.А. (заключение эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Платоновой М.А. N 1427/02-03 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 103-106).

Вместе с тем согласно платежным поручениям N 194 от 22.12.2016 на сумму 100 000 рублей и N 4 от 09.01.2017 на сумму 43 433 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 42-43) ответчик оплатил истцу дизтопливо, что свидетельствует о прямом одобрении им действий Афанасьева А.А. по принятию нефтепродуктов по товарной накладной N 218 от 29.08.2016.

Доказательств наличия иных отношений между сторонами по поставке дизтоплива в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении действий по принятию товара по накладной N 218 от 29.08.2016 от имени ответчика уполномоченным лицом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом может признаваться совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом буквального содержания данной нормы необходимым условием признания совершенных лицом действий акцептом является установление факта получения этим лицом оферты, то есть предложения о заключении договора, содержащего все его существенные условия (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта договора по почте 24.11.2016 (т. 1, л.д. 21), а также в электронном виде 17.11.2016 (т. 2, л.д. 33-37), то есть после передачи товара по накладной N 218 от 29.08.2016. Ответчик получение проекта договора до поставки товара отрицает, ссылаясь на ошибочное указание наличия договора в качестве основания поставки в накладной.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" эксперту Канарской З.А. N 93/17 от 25.01.2018 установить время выполнения подписи от имени ответчика на накладной не представилось возможным. Соответственно, дата оформления товарной накладной, указанная на ней, представленными доказательствами не опровергнута.

Из пояснений истца следует, что передача товара ответчику состоялась 29.08.2016, как это указано в накладной N 218.

Принимая во внимание, что доказательств направления проекта договора, содержащего все его существенные условия, до передачи товара истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика по принятию товара в отсутствие оферты не могут быть признаны акцептом, в связи с чем не усмотрел оснований для признания договора заключенным и применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты товара в виде взыскания пени.

Оплата фактически полученного товара произведена ответчиком до возбуждения настоящего дела.

На основании изложенного в иске отказано правомерно.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2018 по делу N А79-257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова