Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-9633/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-11877/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Дроздов Г.А. по доверенности N 97-07-108 от 22.05.18,

от некоммерческого садоводческого товарищества "ГЕЯ": Князев А.Г. по доверенности от 08.12.17, Юдин А.Л. - председатель правления товарищества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "ГЕЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-11877/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к некоммерческому садоводческому товариществу "ГЕЯ",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания",

о взыскании стоимости безучетного потребления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому садоводческому товариществу (НСТ) "ГЕЯ" о взыскании 7 398 210 рублей 96 копеек задолженности, 215 853 рублей 68 копеек законной неустойки за период с 16.11.17 по 13.02.18, законной неустойки за период с 14.02.18 по дату фактической оплаты задолженности, а также 61 070 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК").

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с НСТ "ГЕЯ" 7 398 210 рублей 96 копеек задолженности, 399 972 рубля 06 копеек законной неустойки за период с 16.11.17 по 02.04.18, законную неустойку за период с 03.04.128 по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по госпошлине (л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года с НСТ "ГЕЯ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 7 398 210 рублей 96 копеек задолженности, 399 972 рубля 06 копеек неустойки за период с 16.11.17 по 02.04.18, неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 7 398 210 рублей 96 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.18 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 070 рублей. С НСТ "ГЕЯ" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 921 рубль (л.д. 118-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НСТ "ГЕЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 124-126).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.06 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НСТ "ГЕЯ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90052705, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 6.4 договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением Акта по форме Приложения N 8, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности), указанными Абонентом в отчетах, составленных по форме Приложения N 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора), и данными, указанными в Акте, расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц производится на основании данных Акта.

Расчет объема потребленной Абонентом электроэнергии производится сторонами на основании показаний узлов учета с заводскими номерами 173225, 173272, 064741 (л.д. 21-22).

26.09.17 во время плановой проверки прибора учета электроэнергии N 173277 был обнаружен факт отсутствия навесной пломбы госповерителя, что зафиксировано в акте N 168ИП-КР-17Ю от 26.09.17 (л.д. 77-79).

По факту выявленных нарушений ПАО "МОЭСК" 12.10.17 был составлен акт N 003237 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому НСТ "ГЕЯ" в период с 31.12.16 по 26.09.17 было потреблено электрической энергии в объеме 1 850 370 кВт./ч. (л.д. 34-35).

31.10.17 ПАО "Мосэнергосбыт" выставило НСТ "ГЕЯ" счет N Э-05/04-7489 на оплату потребленной в октябре 2015 года электроэнергии с учетом выявленного неучтенного энергопотребления, с приложением счет-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности), согласно которым стоимость потребленной электроэнергии составляет 7 398 537 рублей 08 копеек (л.д. 42-46).

Поскольку стоимость безучетного потребления ответчиком оплачена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличием следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как указывалось выше, 26.09.17 была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии N 173277, по результатам которой составлен акт N 168ИП-КР-17Ю от 26.09.17.

При составлении акта проверки присутствовал сотрудник НСТ "ГЕЯ" Ксенда А.И., который подписал акт без каких-либо замечаний.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения.

27.09.17 НАСТ "ГЕЯ" было направлено уведомление N СУЭ-Кр/402 о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии 12.10.17, которое получено ответчиком 02.10.17 (л.д. 40).

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте N 003237 от 12.10.17, для составления которого НСТ "ГЕЯ" представителя не направило, в связи с чем акт подписан двумя незаинтересованными лицами в соответствии с Основными положениями N 442.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 31.12.16 по 26.09.17, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует условиям договора N 90052705 от 01.12.06.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N ВАС-18218/12 вышеназванный акт является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии и соответствующий требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии, на основании указанного акта, осуществляются законно и обосновано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-16820 от 29.12.15, N 307-ЭС15-1635 от 31.03.15.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного, способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.03 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Таким образом, обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления лежит на собственнике прибора учета N 173272 - НСТ "ГЕЯ".

Согласно акту N 003237 от 12.10.17 объем безучетного потребления за период с 31.12.16 по 26.09.17 составил 1 850 370 кВт./ч. стоимостью 7 398 537 рублей 08 копеек.

Указанные объем и стоимость безучетного потребления ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило НСТ "ГЕЯ" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 399 972 рубля 06 копеек за период с 16.11.17 по 02.04.18, а также просило взыскать ее до момента фактического погашения задолженности.

Учитывая то, что факт отсутствия оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, а также размер установленной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, при проведении проверки 26.09.17 присутствовал представитель НСТ "ГЕЯ" Ксенда А.И., чьи полномочия как главного энергетика ответчика прямо указаны в разделе 10 договора N 90052705 от 01.12.06 (л.д. 18).

Данному лицу также было вручено уведомление от 27.09.17 о составлении акта о неучтенном потреблении (л.д.40).

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит нарушений при составлении акта о безучетном потреблении.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в акте о неучтенном потреблении указан способ осуществления безученого потребления - "на ПУ отсутствует пломба госповерителя".

При этом нарушение пломб на приборе учета, следовательно, и их отсутствие в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.17 N 301-ЭС17-8833, действия по нарушению пломб на приборе учета свидетельствует о безучетном потреблении и не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, а являются основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

Поскольку представленный истцом расчет был произведен с соблюдением вышеназванных правил, контррасчета безучетного энергопотребления не представлено, оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-246076/17, находящимся на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы, подлежит отклонению.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК РФ).

Данная норма закрепляет право арбитражного суда объединить несколько требований в одно производство в том случае, если суд признает целесообразным их совместное рассмотрение.

Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства.

Таким образом, совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае требования в настоящем деле и деле N А40-246076/17 различны по предмету и по подлежащим выяснению обстоятельствам. Данные дела находятся в производстве разных судов, что не позволяет быстро и эффективно рассмотреть их в рамках одного судебного разбирательства.

Учитывая самостоятельной характер названых споров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Оснований, свидетельствующих об объективной необходимости объединения названных споров, а также о наличии риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-11877/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин