Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 20АП-2971/18

г. Тула

26 июля 2018 г.

Дело N А62-8866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" - представителей Степановой Т.В. (паспорт, доверенность от 02.02.2018), Табулова В.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2018), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - представителя Савельева А.Б. (паспорт, доверенность от 01.06.2018), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2018 по делу N А62-8866/2016 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701441634; ИНН 6730033514) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) о взыскании неустойки, и объединенному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701441634, ИНН 6730033514) о взыскании неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1067746766240; ИНН 7702609639,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Гражданстрой", заявитель, заказчик) предъявило иск к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик по первоначальному иску, ПАО МРСК-Центра, сетевая организация) о взыскании неустойки в сумме 5 756 138,00 руб., начисленной за период с 22.11.2014 по 02.02.2017, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выполнению технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2013 N 40814219 (с учетом окончательных уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, - ходатайство от 12.02.2018).

ПАО МРСК-Центра заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" с требованием о взыскании с неустойки, начисленной за период с 22.11.2014 по 20.10.2016, в сумме 4 995 351,94 руб. в связи с неисполнением встречных обязательств по выполнению технических условий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2013 N 40814219.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2018 с ПАО "МРСК Центра" в пользу ООО "Гражданстрой" взыскано 5 081 478,70 руб. неустойки и 42 605,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении исковых требований ООО "Гражданстрой" в остальной части отказано. С ООО "Гражданстрой" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 4 047 957,61 руб. неустойки и 38 875,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в остальной части отказано. Произведен зачет требований, в результате которого: с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу ООО "Гражданстрой" взыскано 1 033 521,09 руб. неустойки и 3 729,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2018 по делу N А62-8866/2016, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ООО "Гражданстрой".

Заявитель жалобы полагает противоречащим закону вывод суда первой инстанции о том, что к договору о технологическом присоединении помимо специальных норм могут применяться положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объемов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям от 27.12.2014, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 ( далее Правила N 861), предусматривающие, что сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения указанных Правил заявителем.

По мнению заявителя жалобы, заявителем жалобы в суд первой инстанции были представлены достаточно убедительные доказательства нарушения ООО "Гражданстрой" своих обязательств

Апеллянт указывает на то, что согласно акту о выполнении технических условий N 20276775 фактическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Гражданстрой" к электрическим сетям компании без подачи напряжения электрической энергии было осуществлено 26.05.2016, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что нарушений в бездействии со стороны ПАО "МРСК Центра" в фактическом неприсоединении не было.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения подпунктов г 1 и г 2 пункта 7 Правил N 861, сделав вывод о том. что фактическое присоединение означает фактическую подачу электроэнергии ООО "Гражданстрой".

Заявитель жалобы ссылается на то, что основанием неисполнения обязательств по выполнению мероприятий является невозможность выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки сетевой организации при неготовности сетей потребителя.

Апеллянт полагает, что отсутствие выполнения ООО "Гражданстрой" вертикальной планировки не позволило в установленный срок исполнить мероприятия.

От ООО "Гражданстрой" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, согласно которым истец по первоначальному иску возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Гражданстрой" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22.11.2013 N 40814219 (далее - договор, т.д. 2, л.д. 14), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Смоленск, Оршанский тупик, д. 9д, 9е, 9ж. (далее также - объекты электроснабжения), к электрическим сетям. Договором предусмотрена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (265 кВт), категория надежности: первая - 85 кВт, вторая - 180 кВт, класс напряжения в точках присоединения (0,4 кВ). Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение N 1 к договору)

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В связи с чем по договору срок осуществления мероприятий должен был составлять для каждой стороны в отношении проводимых ею мероприятий - не позднее 22.11.2014. Стороны начальной датой периода начисления пени указывают 22.11.2014, что приходится на выходной день (суббота). Вместе с тем в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним сроком надлежащего исполнения обязательств является 24.11.2014, а начальным периодом просрочки - 25.11.2014.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 214 051,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, регламентируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Условия договора являются типовыми и соответствуют приложению N 11 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N 20276775 от 23.10.2013 (далее - технические условия).

Из материалов дела установлено, что акт технологического присоединения подписан сторонами 01.11.2016, указанная дата (при отсутствии в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств) принимается также в качестве даты технологического присоединения и подачи напряжения/мощности (т.д. 1, л.д. 125, т.д. 2, л.д. 102).

ПАО МРСК Центра представило письмо и.о. начальника Смоленского городского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - Смоленскэнерго от 18.07.2017 N МР1-СШ/Р1-06/2042, согласно которому фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил N 861 произведено одновременно с подписанием акта об осуществлении технологического присоединения N 40814219 от 01.11.2016.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя: а) подачу заявки заявителем на технологическое присоединение к электрическим сетям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Не позднее трех рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, что предусмотрено пунктом 19 Правил N 861.

Учитывая изложенное выше, завершающим этапом выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует признать оформление акта об осуществлении технологического присоединения. При этом оформление акта осуществляется в течение трех рабочих дней с момента осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактической подачи напряжения и мощности на объекты электроснабжения заявителя.

Доказательств иной даты подачи мощности ООО "Гражданстрой" не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Гражданстрой" о необходимости начисления неустойки в части нарушения обязательств со стороны ПАО МРСК-Центра по 02.02.2017.

Факт просрочки в исполнении мероприятий каждой стороной подтвержден материалами дела, стороны не согласны с конечной датой начисления неустойкой, а также виной в нарушении обязательств.

Пунктами 6 и 8 договора определены обязанности сторон.

Сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятии по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетическою надзора;

не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора па допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора па допуск к эксплуатации присоединяемых объектов;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ oт подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договору обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Ссылка ПАО МРСК-Центра на более раннее выполнение мероприятий с его стороны (30.09.2015), когда подписан акт с подрядчиком, отклоняется апелляционной коллегией, так как о полном выполнении мероприятий в данном случае могло свидетельствовать только соответствующее уведомление о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий, доказательств готовности к подключению в более ранний период в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также судом отклоняется довод ПАО МРСК-Центра о более раннем присоединении (до подписания акта технологического присоединения) ООО "Гражданстрой" по временной схеме подключения, так как это не влияет на вывод о нарушении договорных обязательств со стороны сетевой организации - предметом договора являлось технологическое присоединение по постоянной схеме.

Из материалов дела установлено, что согласно письму от 26.05.2016 б/н (т.д. 1, л.д. 113) ООО "Гражданстрой" направило сетевой организации на подпись акты 26.05.2016. Разрешение Ростехнадзора было получено ООО "Гражданстрой" 02.06.2016 (т.д. 1, л.д. 123). В соответствии с договором сетевая организация обязуется не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Апелляционной коллегией установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ООО "Гражданстрой" не оспаривало обязанность по указанному уведомлению и согласилось с просрочкой до даты уведомления - 10.06.2016 (т.д. 1, л.д. 122).

В связи с чем ООО "Гражданстрой" считается исполнившим мероприятия в полном объеме 10.06.2016. Более ранняя дата не может считаться выполнением мероприятий со стороны ООО "Гражданстрой", так как до получения разрешения Ростехнадзора и уведомления сетевой организации о данном обстоятельстве, ПАО МРСК Центра не могло приступить к завершению технологического присоединения (путем подачи напряжения и оформления акта технологического присоединения).

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки заявителя, составленное Центральным управлением Ростехнадзора, свидетельствует о готовности к эксплуатации объектов электроснабжения. О данном факте сетевая организация узнает посредством уведомления заявителем, после которого ПАО МРСК-Центра в течение 12 рабочих дней должна была осуществить фактическое присоединение.

Подключение со стороны сетевой организации должно было осуществляться не позднее 30.06.2016.

ПАО МРСК-Центра уведомило ООО "Гражданстрой" о выполнении филиалом мероприятий по технологическому присоединению с его стороны 12.05.2016 N МР1-СМ/31-2/2692. При этом готовность электроустановки ПАО МРСК Центра к подключению суд первой инстанции обоснованно определил не ранее 22.07.2016, когда Ростехнадзором был выдан акт осмотра N 12.1-0429вн-А/0144-2016 (т.д. 4, л.д. 6), что подтверждено также письмом Ростехнадзора от 15.06.2017 N 12-16/2747 (т.д. 4, л.д. 5).

То есть на дату уведомления ООО "Гражданстрой" о возможности подключения сетевая организация, в свою очередь, не обеспечила готовность электроустановки ПАО МРСК Центра для фактической подачи напряжения, в связи с чем неустойка сетевой организации подлежит начислению по дату подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом, апелляционной коллегией отклоняется довод ПАО МРСК Центра как основание неисполнения обязательств по выполнению собственных мероприятий относительно невозможности выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки сетевой организации при неготовности сетей потребителя, так как законодательством указанная взаимозависимость не предусмотрена, договор предусматривает независимое выполнение мероприятий в рамках технических условий сторонами в пределах своей ответственности. Также о наличии указанной возможности и практики аналогичных взаимоотношений сторон в рамках технологического присоединения подтверждено ООО "Гражданстрой" со ссылкой на судебную практику, когда выдача разрешений сетевой организации осуществлялась до готовности потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с даты уведомления ПАО МРСК Центра о получении ООО "Гражданстрой" разрешения Ростехнадзора дальнейшие действия по подключению зависели исключительно от сетевой организации.

В связи с чем просрочка ООО "Гражданстрой" рассчитывается с 25.11.2014 по 10.06.2016 (дата уведомления ПАО МРСК-Центра о получении разрешения Ростехнадзора, т.д. 1, л.д. 122) и составляет сумму 4 047 957,61 руб.; просрочка ПАО МРСК-Центра - с 25.11.2014 по 01.11.2016 (дата технологического присоединения и подачи напряжения/мощности, т.д. 1, л.д. 125, т.д. 2, л.д. 102) и составляет сумму 5 081 478,70 руб., так как на дату уведомления сетевой организации заявителя о выполнении технических условий - 12.05.2016 в отношении электроустановки, строительство которой было предусмотрено ТУ, она не была готова (не подтверждено соответствие электроустановки сетевой организации требованиям проектной документации).

Суд принимает во внимание, что акт осмотра электроустановки ПАО МРСК-Центра, к которому должна была быть подключена электроустановка ООО "Гражданстрой", был получен ПАО МРСК-Центра 22.07.2016 (т.д. 6, л.д. 6), доказательств более ранней готовности не представлено. Ссылка ПАО МРСК-Центра в отсутствие необходимости данного акта отклоняется как недоказанная; согласно указанному акту произведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановки ПАО МРСК-Центра, подтверждено, что электроустановка соответствует предъявляемым требованиям проектной документации, безопасности и правил эксплуатации и разрешено подключение по постоянной схеме электроснабжения.

Ссылка ПАО МРСК-Центра на приостановление выполнения работ до момента оплаты по договору также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неоплата по договору не влияет на обязанность сетевой организации по исполнению договора, в случае неоплаты сетевая организация при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вправе была предъявить иск о взыскании неустойки.

Законодательство об электроэнергетике, в том числе Правила N 861, принимая во внимание публичность договора, не ставит получение акта об осуществлении технологического присоединения в зависимость от полной оплаты по договору. Из условий заключенного сторонами договора также не усматривается, что выполнение принятых ПАО МРСК Центра обязательств по нему поставлено в зависимость от выполнения заявителем обязанности по внесению платы по договору. В указанной части данные обязательства не корреспондируются.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что по своей правовой природе договор технологического присоединения, относится к договорам оказания услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016) и о том, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. 3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае п. 16 Правил технологического присоединения и п. 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В связи с чем просрочку, допущенную сетевой организацией в исполнении принятых по договору обязательств до оплаты заявителем авансовых платежей, нельзя признать правомерной, равно как и приостановление до оплаты оказания услуг технологического присоединения, так как окончательная оплата производится по факту технологического присоединения.

В отношении доводов ПАО МРСК Центра о том, что отсутствие вертикальной планировки не позволило в установленный срок исполнить мероприятия, судом первой инстанции обоснованно сделаны следующие выводы.

Из материалов дела установлено, что ПАО МРСК Центра не представлено доказательств того, что именно с указанным обстоятельством связано нарушение сроков выполнения мероприятий с его стороны, причинно-следственная связь в просрочке, обоснование начальной и конечной дат, когда, как указывает ПАО МРСК Центра, сетевой организацией не могли производиться работы по выполнению его мероприятий. Также ООО "Гражданстрой" указало, что общество в целях своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в связи с длительным бездействием сетевой организации было вынуждено выполнить часть работ, которые в силу технических условий должны были выполняться ПАО МРСК Центра (пункты 10.2.1 и 10.2.2 технических условий).

Кроме того, при наличии факта встречного неисполнения обязательств невыполнение мероприятий по вертикальной планировке в любом случае может сопоставляться с возможными убытками застройщика при нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Условие договора об ответственности сторон за нарушение обязательств соответствует содержанию от абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции действовавшей на дату заключения договора), согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела установлено, что сторонами было сделано заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая взаимное нарушение сторонами договора сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В результате зачета встречных требований суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ПАО "МРСК Центра" в пользу ООО "Гражданстрой" 1 033 521,09 руб. неустойки и 3 729,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2018 года по делу N А62-8866/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева