Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 08АП-6864/18

город Омск

24 июля 2018 г.

Дело N А46-357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6864/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2018 (судья Ухова Л. Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный испытательный центр" (ОГРН 1115543000429, ИНН 5507222176) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ОГРН 1125543062633, ИНН 5507235880) о взыскании 553 680 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" - представитель Абрамова Е.А. (по доверенности от 03.05.2018 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный испытательный центр" - представитель Зарубина И.И. (по доверенности от 07.12.2017 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный испытательный центр" (далее - ООО "Сибцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (далее - ООО "УТС", ответчик) о взыскании 553 680 руб. задолженности, а также 14 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "УТС" в пользу ООО "Сибцентр" взыскано 553 680 руб. основного долга, а также 14 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в оспариваемой части.

В обоснование жалобы её подателем приводится довод о том, что спорные акты N Р809 от 21.12.2016; N Р810 от 21.12.2016; N Р831 от 27.12.2016; N N Р839 от 29.12.2016 и N Р287 от 31.05.2017 истцом ответчику не направлялись, в почтовой корреспонденции с трек-номером почтового уведомления N 64409913410742, предоставляемого ООО "Сибцентр" с целью подтверждения направления ответчику, содержалась иная корреспонденция. Задолженность в размере 226 990 руб. апеллянт не признаёт.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "УТС" - без удовлетворения.

В судебное заседание 18.07.2018 явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО "УТС" высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Сибцентр" высказался согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2015 между ООО "Сибцентр" (исполнитель) и ООО "УТС" (заказчик) подписан договор на оказание услуг N 81/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчику в организации строительного контроля (лабораторного контроля) на объектах заказчика в городе Омске, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику заключение о качестве дорожно-строительных материалов по поступившей от заказчика письменной заявке, на основании которых стороны составляют и подписывают акт сдачи-приёмки выполненных работ. Подписываемые сторонами акты сдачи-приёмки выполненных работ являются подтверждением выполнения работ исполнителем.

Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан рассмотреть и подписать направленные в его адрес акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг), либо направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки услуг. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа услуга считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта в редакции исполнителя (пункт 4.5 договора).

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 к указанному договору срок оказания услуг продлён сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Как указывает истец, ООО "Сибцентр" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, оказав ООО "УТС" услуги на общую сумму 1 130 660 руб., что подтверждается актами N Р61 от 24.02.2016, N Р93 от 09.03.2016, N Р98 от 14.03.2016, N Р147 от 08.04.2016, N Р151 от 13.04.2016, N Р160 от 15.04.2016, N Р167 от 19.04.2016, N Р170 от 20.04.2016, N Р172 от 20.04.2016, N Р176 от 22.04.2016, N Р179 от 25.04.2016, N Р182 от 27.04.2016, N Р224 от 11.05.2016, N Р235 от 16.05.2016, N Р247 от 23.05.2016, N Р270 от 30.05.2016, N Р286 от 31.05.2016, N Р295 от 06.06.2016, N Р296 от 08.06.2016, N Р304 от 05.06.2016, N Р317 от 21.06.2016, N Р331 от 27.06.217, N Р367 от 30.06.2016, N Р368 от 30.06.2016, N Р382 от 11.07.2016, N Р383 от 11.07.2016, N Р393 от 18.07.2016, N Р394 от 18.07.2016, N Р413 от 25.07.2016, N Р414 от 25.07.2016, N Р420 от 27.07.2016, N Р462 от 10.08.2016, N Р467 от 12.08.2016, N Р479 от 18.08.2016, N Р497 от 29.08.2016, N Р498 от 29.08.2016, N Р543 от 13.09.2016, N Р561 от 19.09.2016, N Р564 от 22.09.2016, N Р566 от 22.09.2016, N Р642 от 18.10.2016, N Р658 от 02.10.2016, N Р701 от 10.11.2016, N Р708 от 17.11.2016, подписанными со стороны ООО "УТС", и актами N Р214 от 29.04.2016 на сумму 2 840 руб., N Р461 от 10.08.2016 на сумму 2 840 руб., N Р480 от 18.08.2016 на сумму 27 800 руб., N Р654 от 24.10.2016 на сумму 6 500 руб., N Р715 от 24.11.2016 на сумму 11 600 руб., N Р718 от 28.11.2016 на сумму 35 500 руб., N Р809 от 21.12.2016 на сумму 118 080 руб., N Р810 от 21.12.2016 на сумму 1 590 руб., N Р831 от 27.12.2016 на сумму 15 020 руб., N Р839 от 29.12.2016 на сумму 73 760 руб., N Р287 от 31.05.2017 на сумму 18 540 руб., направленными в адрес ответчика посредством почтовой связи (почтовое уведомление с трек - номером N 64409913410742).

ООО "УТС" частично оплатило оказанные услуги на сумму 576 980 руб. платёжными поручениями от 05.05.2016 N 65, от 03.06.2016 N 177, от 07.07.2016 N 297, от 01.09.2016 N 426, от 13.12.2016 N 327, от 16.12.2016 N 361, от 20.12.2016 N 390, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 553 680 руб.

В связи с возникновением задолженности ООО "Сибцентр" направило в адрес ООО "УТС" претензию N 263 от 02.10.2017 с требованием оплаты. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно доводам отзыва ООО "Сибцентр", представленным в суд апелляционной инстанции, ответчик после получения претензии N 263 от 02.10.2017 сумму задолженности не оспаривал, просил рассмотреть возможность её погашения до 31.03.2018, что подтверждается письмом ООО "УТС" исх. N 5 от 12.01.2018 в адрес ООО "Сибцентр" (л. д. 118 т.1).

Последующее отсутствие действий ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В связи с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого судебного акта.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать факт их оказания и стоимость.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по договору на общую сумму 553 680 руб., из которых 326 690 руб. признано ответчиком и подтверждается двусторонними актами, 226 990 руб. следует из актов, оставленных ответчиком без подписания.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Приведённая норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность обоснования мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение направления односторонних актов (N Р809 от 21.12.2016; N Р810 от 21.12.2016; N Р831 от 27.12.2016; N N Р839 от 29.12.2016 и N Р287 от 31.05.2017) в адрес ООО "УТС" истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления N 64409913410742.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "УТС" данным почтовым отправлением направлена иная корреспонденция от 12.08.2017.

Указанные утверждения подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Доказательства неполучения перечисленных актов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о необходимости направления спорных актов с описью вложения отклоняется ввиду того, что данное положение не установлено договором N 81/15 от 29.07.2015 и не является обязательным для истца в силу закона. Доказательствами, подтверждающими сложившиеся отношения сторон по направлению почтовой корреспонденции путём направления заказного письма с описью вложения, суд не располагает.

Кроме того, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности заказчика по оплате услуг с фактом их реального оказания. Акт же является лишь документальным подтверждением соответствующих действий сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства исполнения договора, коллегия суда исходит из их достаточности, в том числе с учётом сопоставления места оказания услуг в акте от 31.05.2017, совпадающее с местом оказания услуг согласно подписанным ответчикам актам.

Ответчиком не доказано неисполнение услуг истцом в рамках спорных правоотношений. Мотивированного отказа в подписании спорных актов не выявлено.

В условиях презумпции возмездности гражданско-правовых отношений между юридическими лицами, ответчик, получив от истца исполнение, должен был установить возникновение у него обязанности по оплате соответствующих услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 ООО "УТС" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы и оставлением судебного акта без изменения судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "УТС" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-357/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 5507235880, ОГРН 1125543062633) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева