Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-4485/18

г. Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А38-15068/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2018 по делу N А38-15068/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому судьей Петуховой А.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Малковой Светлане Николаевне (ИНН 121500590676, ОГРН 304121512100056) о взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Малковой Светлане Николаевне (далее - ИП Малкова С.Н., ответчик) о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 32 817 руб. 04 коп. и законной неустойки в размере 7067 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда принято 9 апреля 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

18 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Малкова Светлана Николаевна обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением от 25.04.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Малковой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" долг по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 N ДТС/5200-3-101/2014-0159 за февраль - май 2017 года в сумме 32 817 руб. 04 коп., законную неустойку за период с 31.01.2017 по 23.03.2018 в размере 6832 руб. 31 коп., всего 39 649 руб. 35 коп. В остальной части иска отказал.

Одновременно взыскал с индивидуального предпринимателя Малковой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Малкова С.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что тепловая энергия не подлежала оплате, поскольку спорное нежилое помещение переведено на индивидуальное отопление с отключением от централизованной системы отопления.

Нарушение норм процессуального права, по мнению апеллянта, выразилось в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Кроме того считает, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены: копия заявления от 21.06.2017; копия акта от 10.11.2015; копия акта от 20.03.2017; копия повторного заявления от 21.02.2018; копия кадастрового паспорта; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.11.2014; копия технических условий на присоединение к сети газоснабжения котельной магазина от 11.07.2016 N ТУ-495; копия строительного паспорта внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования; копия приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.10.2016; копия акта от 14.10.2016.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании копий: заявления от 21.06.2017; акта от 10.11.2015; акта от 20.03.2017; повторного заявления от 21.02.2018; кадастрового паспорта; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.11.2014; технических условий на присоединение к сети газоснабжения котельной магазина от 11.07.2016 N ТУ-495; строительного паспорта внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования; копия приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.10.2016; акта от 14.10.2016, представленных ответчиком.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2014 года истцом, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс"), и индивидуальным предпринимателем Малковой Светланой Николаевной (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-3-101/2014-0159, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов, указанных в приложении N 3 к договору, и теплоноситель, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 17-27).

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию (мощность, воду). В целях оплаты поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 32 817 руб. 04 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7067 руб. 91 коп. законной неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что нежилые помещения принадлежащие ответчику, находятся в составе многоквартирного жилого дома, пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании неустойки с учетом положений упомянутой нормы права.

При этом суд первой инстанции обоснованно счел необходимым произвести перерасчет суммы, предъявленной истцом к взысканию с применением ставки рефинансирования в размере 7,25 %. В связи с чем размер законной неустойки за период с 11.01.2017 по 23.03.2018 по расчетам суда составил 6832 руб. 31 коп.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 6832 руб. 31 коп.

Утверждение ответчика, что тепловая энергия не подлежала оплате, поскольку спорное нежилое помещение переведено на индивидуальное отопление с отключением от централизованной системы отопления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения, которое заключается в том числе в совершении действий, касающихся санитарно-технического оборудования, осуществляется в соответствии с оформленным и согласованным проектом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Доказательств того, что указанный демонтаж был произведен в установленном порядке с получением необходимых разрешений, равно как и доказательств того, что возможность самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения исключена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Аргумент ИП Малковой С.Н. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Довод ИП Малковой С.Н. о ненадлежащем извещении также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем в силу части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что копию определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил ИП Малковой С.Н. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 424002, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Советская д. д.10, кв. 5.

Названный адрес также указан в апелляционной жалобе. Сведения о наличии у ответчика других адресов в материалах дела отсутствуют.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 42400019768087, л.д.67).

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом от 31.08.2005 N 343 федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении сделана соответствующая отметка органа связи о направлении ответчику вторичного извещения (18.02.2018). Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи 24.02.2018 в установленный срок обоснованно возвратил в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

ИП Малкова С.Н. не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции, следовательно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Информация о движении дела в суде первой инстанции своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.65).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ИП Малкову С.Н. надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого решения, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2018 по делу N А38-15068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Долгова