Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 11АП-10285/18

г. Самара

25 июля 2018 г.

Дело N А65-2437/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу N А65-2437/2018 (судья Минапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" (ОГРН 1160280135290, ИНН 0276918648), город Уфа,

о взыскании 148 812 руб.39 коп. долга, 9 067 руб.23 коп. процентов по коммерческому кредиту, 5 736 руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу N А65-2437/2018.

03 июля 2018 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 24 июля 2018 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 03 июля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" было получено 11 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312324242788.

Однако, в срок до 24 июля 2018 года недостатки, указанные в определении от 03 июля 2018 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Подателем жалобы в адрес суда не были направлены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, 24 июля 2018 года до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интрон-Автоматика" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

П.В. Бажан