Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-3599/16

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-3410/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-3410/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шириновой Ариадны Эминовны (ОГРНИП 312265128600296), с. Надежда Ставропольского края, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 831 150 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" (ОГРН 1122651029775), г. Ставрополь, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" (далее - должник, ООО "Кавказ.Эмин.Агро") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-3410/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавказ.Эмин.Агро".

Определением суда от 26.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков А.В.

Решением суда от 26.11.2015 ООО "Кавказ.Эмин.Агро" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 N 230.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавказ.Эмин.Агро" 29.11.2017 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Шириновой Ариадны Эминовны об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 831 150 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору совместного ведения хозяйственной деятельности от 23.05.2013 N ПТ/1-2013.

Определением от 05.04.2018 суд признал обоснованными требования индивидуального предпринимателя Шириновой Ариадны Эминовны к общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" в размере 1 831 150 руб. основного долга с удовлетворением в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" Пупков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Одновременно с апелляционной жалобой, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, указанное определение могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 05.04.2018 истек 19.04.2018, заявителем апелляционная жалоба подана 22.05.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 05.04.2018 было опубликовано в сети интернет 19.04.2018.

Вместе с тем, нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 Постановления N 36).

Однако заявителем при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявитель был надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не привел каких-либо документально обоснованных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апеллянт не был лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения или ознакомления с определением суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-3410/2015.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-3410/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-3410/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова