Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-22972/18

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-3808/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СК Интег" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018

по делу N А40-3808/18, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "СК Интег" (ОГРН 1126685011420)

к ООО "Проммашторг" (ОГРН 1167746214580)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 05.03.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Проммашторг" в пользу ООО "СК Интег" суммы неосновательного обогащения, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по счету в размере 198.000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 12.05.2017 в размере 8.040, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 198.000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по дату фактический оплаты долга, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ООО "Проммашторг" выставлен ООО "СК Интег" счет N 78465 на сумму 396.000 руб. (л.д. 6).

07.12.2016 ООО "СК Интег" платежным поручением N 2964 осуществило оплату по счету в размере 198.000 руб. (л.д. 7).

Истец указывает, что ответчиком обязанность по поставке продукции, указанной в счете N 78465 от 06.12.2016 не исполнена, в связи с чем, им в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 05.04.2017. Данная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных ему денежных средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая факт направления ответчиком счета и оплаты его истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении между сторонами договорных правоотношений купли - продажи в порядке ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из п. 1 счета N 78465 от 06.12.2016 следует, что поставщик ООО "Проммашторг" обязуется предать покупателю (ООО "СК Интег"), а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в настоящем счете.

Согласно п. 2 счета, покупатель производит 100 % предварительную оплату за продукцию, путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Срок отгрузки товара - до 5 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой отгрузки считается дата передачи продукции перевозчику (п. 3 счета).

Товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом или доставкой при наличии доверенности и паспорта.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом в порядке предварительной оплаты перечислены ответчику денежные средства в размере 198.000 руб., тогда как по условиям договорных правоотношений обязан перечислить 396.000 руб.

Срок исполнения обязанности ООО "СК Интег" по поставке товара истекает через 5 дней с момента зачисления 100 % предварительной оплаты продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой возложено встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом не выполнены обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме, перечислив ответчику лишь часть обусловленной счетом суммы.

Таким образом, ООО "Проммашторг" не получено исполнение обязательства в виде полной предварительной оплаты товара от ООО "СК Интег", поэтому имеет право не исполнять встречное обязательство по поставке товара.

С учетом изложенного, у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему товар в соответствии с правилами ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не заявлено о наличии иных оснований возврата предварительной оплаты, в том числе расторжения договора, равно как и не доказан факт существенного нарушения договора поставки ответчиком, что в силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на акт сверки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 198.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 12.05.2017 в размере 8.040, 74 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании суммы предварительной оплаты (основного долга), то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-3808/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова