Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 08АП-8858/18

город Омск

24 июля 2018 г.

Дело N А81-5725/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8858/2018) общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания "Гефест" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года об оставлении заявления без движения по делу N А81-5725/2016 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" (ИНН 8905052352, ОГРН 1128905001334) к частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (ИНН 9909157380) о взыскании 965 990 рублей,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года по делу N А81-5725/2016 оставлено без движения заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания "Гефест" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Проектно - строительная компания "Гефест" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Проектно - строительная компания "Гефест" обжалует определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 128 АПК РФ). Определение суда от 14.05.2018 не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Проектно - строительная компания "Гефест", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания "Гефест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева