Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-32671/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-83781/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГПН-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-83781/17, принятое судьей Ю. Ю. Лакоба, по иску ОАО "РЖД" к ООО "ГПН-Логистика", с участием третьих лиц МГОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", ООО "Трансойл", ООО "Газпромтранс" о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в размере 1 229 731 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Мельникова Е.В. (по доверенности от 08.09.2017 г.); от ответчика Мифтахов Н.Н. (по доверенности от 22.12.2017 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" 1 229 731 руб. 72 коп. платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из следует материалов дела 20.12.2012 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и МГОАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор) МГОАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно условиям указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца".

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2,3,4,5,7,9,11,13,15.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 15 договора N 2/186 вагоны подаются ответчиком.

На основании доверенности N ГПН-Л/Д-140 ответчик доверяет МГОАО "Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом МГОАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 г., заключенного между ним и ответчиком по настоящему делу.

Как указывает истец, в феврале 2016 г. на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей общего пользования станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций.

Таким образом, в ожидании освобождения пути необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру Открытого акционерного общества "РЖД".

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в августе 2016 года, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" подтверждается актами общей формы N N N 1906, 1916, 1915, 1921, 1894, 1902, 1863, 1907, 1900, 1850, 1864, 1845, 1862, 1801, 1895, 1828, 1846, 1779, 1788, 1775, 1787, 1618, 1656, 1657, 1661, 1658, 1662, 1589, 1607, 1604, 1652, 1531, 1578, 1588, 1606, 1619, 1038, 1051, 1044, 1061, 1031, 1102, 1078, 1139, 1089, 1137, 1077, 1094, 1105, 1142, 1144, 1133, 1151, 1164, 1148, 1150, 1170, 1166, 1235, 1241, 1257, 1195, 1250, 1255, 1290, 1242, 1261, 1171, 1285, 1260, 1287, 1283, 1292, 1303, 1315, 1310, 1321, 1323, 1288, 1309, 1317, 1362, 1656, 1376, 1363, 1394, 1320, 1364, 1417, 1386, 1422, 1395, 1415, 1377, 1378, 1423, 1427, 1396, 1421, 1419, 1425, 1464, 1477, 1431, 1472, 1426, 1469, 1428, 1465, 1476, 1492, 1479, 1482, 1483, 1520, 1519, 1497, 1523, 1490, 1494, 1521, 1532, 1522, 1576, 1582, 1591, 1587, 1605, 1655, 1666, 1674, 1678, 1660, 1676, 1677, 1683, 1667, 1690, 1679, 1695, 1682, 1688, 1722, 1737, 1742, 1697, 1698, 1729, 1774, 1778, 1738, 1743, 1784, 1786, 1802, 1792, 1808, 1806, 1833, 1852, 1832, 1838, 1854, 1892, 1912, 1899, 1918, 1939, 1943, 1941, 1983, 1908, 1991, 1914, 1919, 1999, 1942, 2006, 1987, 2007, 1986, 2000, 1997, 2025, 2045.

Согласно ч. 10 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) после выгрузки грузов, из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

В силу ч. 16 ст. 39 Устава за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Согласно ст. 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве. Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт нахождения вагонов на станции отправления в ожидании оформления перевозочных документов удостоверяется актом общей формы.

Суд первой инстанции правомерно, по мнению апелляционного суда, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 229 731 руб. 72 коп.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжением Открытого акционерного общества "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

В преамбуле указанного распоряжения указано на то, что все случаи занятия инфраструктуры Открытого акционерного общества "РЖД" вагонами, контейнерами, оформляются актами общей формы ГУ-23ВЦ (далее - Акты). Акты составляются раздельно на начало и окончание занятия инфраструктуры Открытого акционерного общества "РЖД".

Акты оформляются с использованием ЕАСАПР М (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок), подписываются уполномоченными работниками железнодорожных станций (далее - станций) ЭП и размещаются для хранения и обработки в сетевом хранилище данной системы.

На основании п. 2.1.1. при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от Клиента, на каждый случай задержки составляется Акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с п. 2.1.2. уполномоченный работник станции составляет акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре Открытого акционерного общества "РЖД" в трех экземплярах и информирует клиента о составлении акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления акта для его подписания.

После подписания акта уполномоченным лицом клиента первый экземпляр акта передается агенту ЛАФТО и прикладывается к документу, по которому производится начисление и взыскание причитающихся Открытому акционерному обществу "РЖД" платежей; второй экземпляр Акта выдается уполномоченному лицу клиента; третий экземпляр акта хранится в делах Открытого акционерного общества "РЖД", на станции составившей акт.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов, они подписаны ответчиком, но с возражениями.

Доводы жалобы в части составления актов общей формы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку указание на отсутствие вины не подтверждено документально.

Указание на то, что ст. 39 Устава не подлежит применению, также отклоняется апелляционным судом, поскольку при взыскании платы за пользование путями общего пользование подлежит начислению именно в соответствии с указанной нормой Закона.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления соответствующих доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-83781/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГПН-Логистика" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев