Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-31644/18

г.Москва

25 июля 2018 г.

А40-11647/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 года

по делу N А40-11647/18,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-89)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный Комфорт"

(ОГРН 5147746237073, ИНН 7716787600)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Светлова Т.И. по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Транспортный Комфорт" задолженности в сумме 9 810 838 руб. 13 коп., неустойки в сумме 208 077 руб. 72 коп..

Решением суда от 26.04.2018 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Транспортный Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЖД" направило в суд письменный на апелляционную жалобу, в которой доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 года между ОАО "РЖД" (принципал) и ООО "Транспортный Комфорт" (агент) заключен агентский договор N 1960228 оказания услуг санитарных комнат Казанского, Киевского, Павелецкого, Ярославского железнодорожных вокзалов, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение, указанное в разделе 3 агентского договора, от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего оказать на Казанском, Киевском, Павелецком, Ярославском железнодорожных вокзалах Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" услуги санитарных комнат железнодорожных комнат в городе Москве.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1.25 договора агент не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять принципалу отчеты агента за отчетный месяц в соответствии с приложением N 4.

Порядок расчета стоимости агентских расходов и агентского вознаграждения согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора агент перечисляет принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки: до 15-ого числа текущего числа еженедельно в последний рабочий день недели в размере фактически собранной выручки; до 24 числа текущего месяца в размере фактически собранной выручки за период с 15-ого числа по 23 число месяца; не позднее 28-ого числа текущего месяца остаток фактически собранной выручки, но не ниже плановой гарантированной за отчетный период (текущий месяц) в полном объеме; в случае, если размер фактически собранной выручки превышает размер плановой гарантированной выручки, разница перечисляется в течение 3-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что плановая гарантированная выручка в размере, указанном в приложении N 2 к агентскому договору на всех объектах (вокзалах) в рамках одной РДЖВ в целом, согласованных сторонами в соответствии с п.1.3.2 агентского договора, перечисляется агентом принципалу независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности агента по агентским договорам за исключением первого и последнего месяцев с даты начала оказания услуг, в случае если начало оказания услуг организовано не с первого рабочего дня месяца, а срок окончания действия агентских договоров не является последним днем месяца.

Если размер фактически собранной выручки за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать разницу за счет собственных средств.

Между тем, агентом не исполнено обязательство по перечислению принципалу плановой гарантированной выручки за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в сумме 9 810 838 руб. 13 коп..

В соответствии с п.5.2 агентского договора в случае неперечисления агентом в установленный срок плановой гарантированной выручки за какую-либо из услуг в размере, указанном в приложении N 2 к договору, агент обязан уплатить принципалу по письменному требованию последнего штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы плановой гарантированной выручки за данную услугу, за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения агентом срока оплаты, но не более 5% от суммы плановой гарантированной выручки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной перечисления предусмотренного договором плановой гарантированной выручки, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой выгоды для ответчика отклоняются, поскольку ответчик в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил договор на условиях, оговоренных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-11647/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Комфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Комфорт" (ОГРН 5147746237073) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова