Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 07АП-5363/18

город Томск

24 июля 2018 г.

Дело N А45-35997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (N 07АП-5363/2018) на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35997/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроТрансЛайн" (ОГРН 1145476163800), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ОГРН 1105476081985), г. Новосибирск о взыскании 127 641, 88 рублей,

при участие в судебном заседании

от истца - Медведев Владимир Николаевич (доверенность N 04С от 01.01.2018, паспорт)

;от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АэроТрансЛайн" (далее- истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее-ответчик) задолженности за поставленный по договору поставки N ПА190515 от 19.05.2015 г. товар в размере 127 641 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда требования истца удовлетворены. С ответчика взыскана сумма основного долга в размере 127 641 рублей 88 копеек, сумма государственной пошлины в размере 4829 рублей..

Не согласившись с решением суда области в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить его и иск оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что отве5тчиком был составлен акт N 8 от 19.12.2016, так же были внесены исправления в счет фактуру N 22 от 20.12.2016 г. Указанные документы были переданы истцу.

Таким образом, именно истец должен был доказать ь факт передачи товара в определённом количестве.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил..

Остальные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения по своей правовой позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки N ПА190515 от 19.05.2015 г., Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (мебельная фурнитура).

19 декабря 2016 года, в 9 часов 20 минут, от Поставщика в адрес Покупателя, автомобильным транспортом, поступил контейнер N FPMU5512683 с товаром - мебельная фурнитура, стоимостью 427 641,88 рублей.

Факт поставки товара Истцом Ответчику подтверждается актом приема-передачи контейнера от 19.12.2016 г., а также, универсальным передаточным документом от 19.12.2016 г.

21.12.2016 г. Ответчик частично оплатил Товар в размере 300 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательств вручения акта о недостаче товара, претензии и счет- фактуры представителю Поставщика в установленные договором ( п. 5.2.3) сроки представлено не было, установлен факт подписания акта о недостачи лицом, которое не могло свидетельствовать о целостности пломб до вскрытия контейнера, а следовательно, оснований принимать во внимание акт составленный Покупателем в качестве подтверждения факта недостачи не имеется. Следовательно ответчик обязан произвести оплату товара в полном объеме

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что порядок приемки товара по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договором поставки определен следующий порядок приемки товара покупателем (пункт 5.2.2.): покупатель обязан принять товар от транспортной организации-перевозчика по правилам, установленным действующим гражданским законодательством РФ. Приемка по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7. Приемка по количеству товара осуществляется путем арифметического пересчета тарных мест в ненарушенной упаковке и путем пересчета единиц товара в тарных местах с нарушенной упаковкой в момент передачи товара покупателю.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность применения названных инструкций.

Исследуя акт N 8 от 19.12.2016 г., счет-фактура N 22 от 19.12.2016 г. (с исправлениями по фактическому количеству и стоимости товара) и уведомление-претензия N 22 от 20.12.2016 г., суд первой инстанции верно установил, что в нарушение п.п. 23, 25 Инструкции П-6 данный акт подписан лицом которое не могло свидетельствовать о целостности пломб до вскрытия контейнера, а следовательно, оснований принимать во внимание акт составленный Покупателем в качестве подтверждения факта недостачи не имеется.

Кроме того как обоснованно указано судом первой инстанцией доказательств вручения акта о недостаче товара, претензии и счет- фактуры представителю Поставщика в установленные договором ( п. 5.2.3) сроки представлено не было, поскольку не установлено, что подпись (без расшифровки, без указания должности), учиненная внизу уведомлении- претензии, принадлежит представителю Поставщика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанный акт не может служить доказательством установления факта недостачи товара.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выявленная недостача будет учтена при взаиморасчетах, отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком факт недостачи не доказан, срок оплаты нарушен, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.