Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 14АП-5073/18

г. Вологда

25 июля 2018 г.

Дело N А66-22146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корриб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года по делу N А66-22146/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Корриб" (ОГРН 1127746256770, ИНН 7733798464; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Транспортная, дом 1; далее - ООО "Корриб") о взыскании 78 211 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2017 по 22.02.2018 (с учетом отказа от иска в части взыскания долга).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требования о взыскании задолженности принят отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от иска, производство по делу в данной части прекращено.

ООО "Корриб" с решением суда в части взыскания с него пеней не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчиком оплачена, оснований для удовлетворения требований в части взыскания пеней за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию и отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Ответчик полагает, что его задолженность перед истцом возникла по вине последнего, так как истцом своевременно не направлялись в адрес ответчика счета на оплату потребленной электроэнергии.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2015 N 69131137 (далее - договор).

Разделом 5 договора определена цена и порядок определения стоимости энергии.

Окончательные расчеты сторонами осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора АО "АтомЭнергоСбыт" поставило ООО "Корриб" в марте 2017 года и в период с июня по октябрь 2017 года электрическую энергию и предъявило к оплате ответчику счета-фактуры на оплату стоимости поставленного ресурса.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком погашена в полном объеме с просрочкой платежа, что послужило основанием для отказа от части требований и уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени.

Суд первой инстанции требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в определенные законом и договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции правомерно признал установленным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 78 211 руб. 48 коп., начисленных за период с 19.04.2017 по 22.02.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим договору, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ООО "Корриб" не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что просрочка в оплате поставленного ресурса произошла по вине истца, который несвоевременно направило в адрес ответчика счета на оплату, не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является месяц (пункт 79 Основных положений).

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

В пункте 5.2 договора также предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, как следует из отзыва истца, ответчик с момента заключения договора не предоставлял в адрес истца показания приборов учета.

В марте 2017 года сетевой компанией произведено контрольное снятие показаний приборов учета, по результатам которого ответчику выставлен счет на оплату электроэнергии в объеме 125 199 кВТ*ч, что подтверждается ведомостью электропотребления за март 2017 года.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени в сумме 78 211 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года по делу N А66-22146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корриб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов