Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-28585/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-39154/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО РАЗВИТИЕ МГ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-270), в порядке упрощенного производства по делу N А40-39154/18,

по иску: ПАО "ВымпелКом"

к ООО РАЗВИТИЕ МГ

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО РАЗВИТИЕ МГ о взыскании 176648 рублей 40 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела письменных объяснений заявителя апелляционной жалобы к апелляционной жалобе от 22.06.2017 г., которые расценены судом, как дополнение к апелляционной жалобе, и документов, указанных в приложении к письменным объяснениям заявителя апелляционной жалобы, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено направление каких -либо дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данные дополнения поступили за сроками, предусмотренными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы; а документы, представленные заявителем апелляционной жалобы не принимается к рассмотрению на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ и возвращаются вместе дополнением к апелляционной жалобе заявителю апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом, что 26.07.2013 г. между ОАО "ВымпелКом" (оператором) и ООО РАЗВИТИЕ МГ (абонентом) заключен договор N 487428526 об оказании услуг связи; 19.06.2015 г. ОАО "ВымпелКом" изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (сокращенное наименование - ПАО "ВымпелКом") (далее по тексту -"Билайн").

По договору, истец оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывные с услугами связи; порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и "Условиях оказания услуг связи "Билайн" (далее по тексту - Условия).

Бланк договора, Условия оказания услуг связи "Билайн", условия принятых в рамках договора публичных оферт, порядок изменения договора об оказании услуг связи "Билайн", тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым договором об оказании услуг связи "Билайн"

В силу п. 3.1 Условий, оператор обязан выставлять абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным абонентом реквизитам счета за оказанные услуги, а также выставлять счета-фактуры в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4.2.3 Условий, за оказание услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующим тарифами оператора; услуги должны быть оплачены абонентом в течении 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Исходя из п. 6.4.2.11 Условий, счета/счета-фактуры за оказанные абоненту услуги доставляются по адресу доставки счетов/счетов-фактур (при условии оказания услуги доставки счета/счета-фактуры в данном регионе и при условии заказа абонентом услуги доставки счета/счета- фактуры); услуга доставки счетов/счетов-фактур оплачивается абонентом в соответствии с действующими тарифами оператора (для счета/счета- фактур за услуги подвижной радиотелефонной связи); в случае, если абонент не заказывает услугу доставку счета/счета-фактуры (например, указывает в качестве адреса доставки адрес офиса оператора), абонент вправе ознакомится со счетом/счетом-фактурой и получить его в офисах оператора; неполучение абонентом счетов/счетов-фактур, не освобождает его от обязательств по оплате услуг; дата выставления счетов/счетов-фактур устанавливается оператором и сообщается абоненту при заключении договора.

В ст. 44 Федерального закона "О связи" определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также, условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом правомерно установлено, что ответчику в силу норм договора, счета истцом выставлены; услуги связи оказывались ответчику в полном объеме; за весь указанный период, претензий от ответчика относительно оказания услуг связи не надлежащего качества не заявлено.

Выставленные истцом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг, и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления истцом ответчику услуг связи в указанных в счетах объемах.

Счета ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2017 г. в сумме 176648 рублей 40 копеек.

Направленная 04.01.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 1342 (далее по тексту -Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров; оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе, договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также пп. "а" п. 25 Правил.

Исходя из п.п. 38, 39 Правил, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи; расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента в силу п. 41 Правил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 176648 рублей 40 копеек, с ч учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, заявитель апелляционной жалобы приводит нормы п. 1 ст. 270 АПК РФ, ссылаясь при этом, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств судом, однако в апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы не приводит конкретно какие обстоятельства не полно выяснены и в чем недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Факт оказания услуг по договору подтвержден истцом счетами, счетами-фактурами, информацией об исходящих ме6ждународных звонков в домашней сети с указанием счета и телефонного номера, информацией о местных звонках по счету и телефонному номеру, объемом представленных услуг в области подключения и во внутреннем роуминге, информацией о SNS сообщениях в домашней сети и контактах по указанному счету и номеру телефона, информацией об Интернет -сессиях в домашней сети по указанному счету и телефонному номеру (л.д.21-39, т.д.1).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции.

Ответчиком не заявлено ни одного возражения по существу настоящего спора, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО РАЗВИТИЕ МГ письменные объяснения к апелляционной жалобе, расцененные судом, как дополнения к апелляционной жалобе, с документами, указанными в приложении дополнений к апелляционной жалобе)письменных объяснений).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-39154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО РАЗВИТИЕ МГ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова