Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-7066/18

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А57-255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.07.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу N А57-255/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению финансового управляющего гражданина Быкова Вадима Владимировича - Рубцова Александра Владимировича (ИНН 371104785929, Ивановская область, г. Кохма)

заинтересованное лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области,

об оспаривании действий регистрирующего органа.

при участии в судебном заседании:

от ГУ МВД России по Саратовской области - Вождаева Е.В., доверенность N 1/645 от 22.02.2018 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Быкова Вадима Владимировича - Рубцов Александр Владимирович (далее - финансовый управляющий, Рубцов А.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе письмом от 04.12.2017 N 7/8-4886 в предоставлении документов и об обязании предоставить сведения о новом собственнике транспортного средства, а также предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия между Быковым В.В. и новым собственником.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в отказе письмом от 04.12.2017 N 7/8-4886 в предоставлении документов по запросу финансового управляющего Рубцова А.В.

Также суд обязал УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области предоставить финансовому управляющего Рубцову А.В. (адрес: 153512, Ивановская область, г. Кохма, ул.Восточная, д. 7, кв. 8) сведения о новом собственнике транспортного средства (БМВ 750 LI XDRIVE, VIN Х4ХКС81130С571991, 2010 г.в.), а также предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия между Быковым Вадимом Владимировичем (02.10.1967 г.р., ИНН 772202694060, СНИЛС 019-231-060-13, адрес: 111250, гор. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9, кв. 219) и новым собственником.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-87988/2017 Быков Вадим Владимирович 02.10.1967 г.р., ИНН 772202694060, СНИЛС 019-231-060-13 (адрес: 111250, гор. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9, кв. 219) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Рубцов Александр Владимирович (ИНН/ СНИЛС 371104785929/ 110-534-755-13), член "НП "СОАУ "Меркурий" (адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302) (т. 1 л.д. 18).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте газеты "КоммерсантЪ" 23 сентября 2017 - в печатной версии N 177.

Финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество, а именно: автомашина БМВ 750 LI XDRIVE, VIN Х4ХКС81130С571991, 2010 г.в. (т. 1 л.д. 19).

Рубцов А.В. указывает, что ему стало известно о том, что указанное имущество выбыло из владения должника Быкова Вадима Владимировича (02.10.1967 г.р., ИНН 772202694060, СНИЛС 019-231-060-13).

21 марта 2017 года вышеуказанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт в Саратовской области новым собственником.

21 ноября 2017 года финансовый управляющий обратился в Управление с просьбой предоставить сведения о новом собственнике транспортного средства, а также предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия между Быковым Вадимом Владимировичем и новым собственником (т. 1 л.д. 21).

Письмом от 04.12.2017 N 7/8-4886 Управление, со ссылкой на ст. 5 ФЗ N 3 "О Полиции" и ст. 9 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" отказало в предоставлении запрошенных сведений (т. 1 л.д. 20).

Не согласившись с отказом, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющееся у него имущество. Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) предусмотрено, что финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение сведений от уполномоченных государственных органов на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, в связи с чем, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обоснованно отказано в предоставлении запрошенных сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу N А57-255/2018 отменить.

Принять по делу N А57-255/2018 новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим гражданина Быкова Вадима Владимировича - Рубцовым Александром Владимировичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников