Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 17АП-8652/18

г. Пермь

27 июля 2018 г.

Дело N А50-8030/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 10 мая 2018 года,

принятое судьей Шаламовой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-8030/2018

по заявлению ГБПОУ "Пермский музыкальный колледж" (ОГРН 1025900533922 ИНН 5902290515)

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250 ИНН 5902292777)

о признании незаконными решения,

установил:

ГБПОУ "Пермский музыкальный колледж" (далее - заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление, фонд) о признании незаконными решения от 08.12.2017 N 203V12170000989 в части пунктов 1, 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

До рассмотрения настоящего дела по существу страхователь уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Управления от 08.12.2017 N 203V12170000989 в части увеличения базы для начисления страховых взносов в сумме 44 432,95 руб., доначисленных соответствующих сумм страховых взносов в сумме 12 041,33 руб., уплате недоимки, соответствующих сумм пени, штрафных санкций.

Учитывая, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции названное ходатайство удовлетворено, уточнение заявленных требований принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда пермского края от 10.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Управлением решение от 08.12.2017 N 203V12170000989 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части вывода Управления о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 44 432,95 руб., доначисленных соответствующих сумм страховых взносов в размере 12 041,33 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, как несоответствующее законодательству о страховых взносах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заинтересованное лицо считает, что оплата лицам, имеющим степень кандидата наук за ученую степень и оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком инвалидом, являются объектом обложения страховыми взносами, их следует включать в базу по страховым взносам и исчислять страховые взносы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами, Управлением проведена выездная проверка деятельности Учреждения, по результатам которой составлен акт проверки от 10.11.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесено решение от 08.12.2017 N 203V12170000989 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское образование в общей сумме 17 751 руб., пени в общей сумме 1 300,32 руб., штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в общей сумме 3 550,24 руб.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления страховых взносов за 2014-2016 годы, явились выводы Управления о неправомерном неисчислении страховых взносов с выплат сотрудникам, имеющим ученую степень кандидата наук в сумме 37 692,31 руб. (10 000 руб. - сентябрь 2016 года, 10 000 руб. - октябрь 2016 года, 10 000 руб. - ноябрь 2016 года, 7 692,31 руб. - декабрь 2016 года); неисчислении страховых взносов на выплату среднего заработка, предоставленного работнику по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 6 740,64 руб. (1 129,88 руб. - март 2014 года, 769,04 руб. - ноябрь 2014 года, 4 841,72 руб. - декабрь 2014 года).

Учреждение, не согласившись с указанным решением фонда от 08.12.2017, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным в части, уточнив заявленные требования.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты кандидатам наук являются государственными пособиями, оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан, соответственно, спорные выплаты на основании статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложения страховыми взносами.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

В ходе проверки заявителя Управлением установлено перечисление ежемесячной денежной выплаты сотруднику Учреждения - Криницыной Ольге Павловне как лицу, имеющему ученую степень в общей сумме 37 692,31 руб.

Указанные суммы включены фондом в базу для начисления страховых взносов, что предопределило доначисление страховых взносов недоимки, пени, штрафа на основании Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что указанные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края" установлено право на получение выплаты работниками образования имеющих ученую степень кандидата наук и доктора наук и работающие в образовательных учреждениях на территории Пермского края постоянно или по совместительству за счет средств бюджета Пермского края в установленном размере.

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам, имеющим ученую степень кандидата наук и доктора наук, установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Спорные выплаты не входят в состав заработной платы педагогического работника, получение выплат не обусловлено наличием трудового договора, единовременные пособия, выплаты за научную степень, трудовым договором с сотрудником учреждения не устанавливаются, надбавки за ученую степень и единовременные выплаты не носят стимулирующего характера, являются социальными выплатами на основании Закона Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК, и соответственно, не облагаются страховыми взносами.

Таким образом, указанные выплаты работнику Учреждения, имеющему ученую степень кандидата наук, являются государственными пособиями, которые на основании статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложения страховыми взносами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона).

Спорные выплаты не входят в заработную плату педагогического работника, т.е. не входят в базовую часть, компенсационную или стимулирующую выплату.

Начисление научно-педагогическим работникам ежемесячной надбавки за ученую степень произведено не по трудовому договору, а в силу требований Закона Пермского края, что не образует объекта обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В ходе проверки заявителя Управлением также установлено неисчисление страховых взносов на выплату среднего заработка, предоставленного сотруднику Учреждения - Калякиной Вере Владимировне по уходу за ребенком-инвалидом в общей сумме 6 740,64 руб.

Указанные суммы включены фондом в базу для начисления страховых взносов, что предопределило доначисление страховых взносов недоимки, пени, штрафа на основании Закона N 212-ФЗ.

Как отмечено ранее, государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, статья 262, устанавливая оплату работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Позиция заинтересованного лица относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." в редакции, действовавшей в период проведения проверки, с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в федеральных законах от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете ФСС РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Пунктом 8 положения о ФСС РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете ФСС РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлено, что ФСС РФ вправе осуществлять обеспечение расходов на выплату пособий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с Законом N 213-ФЗ, производимую непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств ФСС РФ, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Редакционные изменения, внесенные с 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при уточнении иска заявителем включены суммы, не оспоренные Учреждением, а именно: расходы, не принятые к зачету ФСС за 2014 - 2016 г.г., в связи с чем заявитель неверно определил в уточненном заявлении сумму занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов и доначисленных сумм страховых взносов, судом апелляционной инстанции не принимаются как не соответствующие материалам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2018 года по делу N А50-8030/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова