Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-18600/17

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А53-16133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрация Матвеево-Курганского района ростовской области, индивидуального предпринимателя Джереджа Антона Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2017 по делу N А53-16133/2017

по иску ИП Джереджа Антона Николаевича

к ответчику Матвеево-Курганскому районному потребительскому обществу

при участии третьего лица:

администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (администрация) - об установлении сервитута, принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джереджа Антон Николаевич обратился в суд с иском к Матвеево-Курганскому районному потребительскому установить право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка общей площадью 1021 кв.м с кадастровым номером 61:21:0010149:76, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев-Курган, ул. Южная, 47, представленному в аренду Матвеево-Курганскому району потребительскому обществу по договору аренды от 24.05.2013; определить сферу действия сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010149:76 площадью 167 кв.м.

Решением суда от 03.10.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Третье лицо также обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило удовлетворить иск.

Определением апелляционного суда от 14.05.2018 после проведенной экспертизы было возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 04.06.2018 представитель ответчика пояснил, что ответчик являлся арендатором спорного земельного участка, в настоящее время право аренды прекращено.

В материалы дела представил копии:

- уведомления отдела имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 14.05.2018 N 583 о прекращении договора аренды спорного земельного участка с 20.05.2018;

- постановления администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 21.05.2018 N 721 о прекращении договора аренды от 24.05.2013 N 85 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010149:76 общей площадью 1021 кв.м.

В настоящее судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Джереджа Антона Николаевича об отказе от иска.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство истца об отказе от иска от 20.07.2018 подписано истцом лично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом по иску оплачено 6000 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, оплаченной по чеку от 21.03.2017, номер операции 3929560, в сумме 6000 руб. и возвращенной истцу определением от 08.06.2017 по делу N А53-7801/2017. Вместе с тем, оригинал справки Арбитражного суда Ростовской области о возврате заявителю 6000 руб. по делу N А53-7801/2017 в материалы настоящего дела не представлен, ввиду чего зачет государственной пошлины не произведен, основания для ее возвращения в рамках настоящего дела отсутствуют.

Также определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А53-16133/2017 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Экспертно-оценочной организации ООО "Альтернатива" (г. Таганрог, ул. Седова, 2) Уразгильдееву И.Ф.

13.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение N 499-Э-18 от 05.04.2018 по делу N А53-16133/2017.

С учетом отказа истца от иска, судебные расходы на оплату услуг эксперта по данному делу подлежат отнесению на истца. Истец представил чек-ордер от 18.12.2017 подтверждающий внесение на депозитный счет суда 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу N А53-16133/2017 отменить, принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джереджа Антона Николаевича из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Выплатить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертной организации ООО "Альтернатива" (ИНН 6154127336) 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счет суда по чек-ордеру от 18.12.2017, по реквизитам, указанным в заявлении ООО "Альтернатива" от 25.06.2018 (зарегистрировано канцелярией суда за N 37985/18 15.06.2018).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин