Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 03АП-2845/18

г. Красноярск

27 июля 2018 г.

Дело N А33-15290/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 2464045213, ОГРН 1032402500063) Красноярский край, Емельяновский район, пгт.Емельяново Кирьянова А.В.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15290/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 9011 от 10.04.2008 за период с 14.04.2016 по 13.04.2017 в размере 357 157.97 руб.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Позитив" обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение подлежит отмене, так как конкурсный управляющий не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем ответчик был лишен процессуальной защиты. Ответчик исковые требования не признает, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе факт выбытия АЗС из владения ответчика в 2015 году и возврат в собственность в 2016 на основании судебного акта о признании сделки недействительной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 20 июня 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2018, запрос конкурсного управляющего от 15.05.2017, уведомление конкурсного управляющего от 21.06.2017, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 по делу А33-7220-10/2015, представленные в копиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику (должнику) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.4).

Довод о неизвещении конкурсного управляющего ООО "Позитив" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что стороной по данному делу является ООО "Позитив", а не конкурсный управляющий общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) осуществляет полномочия руководителя должника.

При этом определение о принятии искового производства направлено ответчику (должнику) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.4).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.

С учетом изложенного предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют. В этой связи представленные ответчиком дополнительные доказательства подлежат возвращению лицу, их представившему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2015 по делу N А33-7220/2015 заявление о признании ООО "Позитив" банкротом принято к производству. Определением от 14.07.5015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Позитив" введена процедура наблюдения. Решением от 12.11.2015 по делу N А33-7220/2015 общество с ограниченной ответственностью "Позитив" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович. Определением от 11.05.2017 по указанному делу конкурсным управляющим ООО "Позитив" утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом в том числе оказания коммунальных услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергией, водой (за фактически принятое количество в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

С учетом указанных положений закона правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предъявленная ко взысканию задолженность за период с 14.04.2016 по 13.04.2017 года возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.04.2015), следовательно, она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.04.2008 N 9011 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договором с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016 стороны согласовали объекты ответчика и точки поставки, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

В апреле 2017 года в адрес истца от ПАО "МРСК Сибири" поступил акт N 241102240 от 13.04.2017 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный сетевой организацией в отношении объекта ответчика по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, 19 км. Енисейского тракта, прибор учета N 011071071000352. В акте указано, что при проверке выявлены нарушения: воздействие магнитным полем на прибор учета N 011071071000352, изменена структура вещества индикатора антимагнитной пломбы N 24040224261, о чем составлен акт проверки расчетных приборов NС1-18-227 от 13.04.2017 (в котором также указано, что замечание устранено на месте).

Акты подписаны представителем сетевой организации и представителем потребителя, действующим по доверенности от 10.04.2017 Умаровым Ш.М. без замечаний.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента за период с 14.04.2016 (дата, с которой начинается течь период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов) по 13.04.2017 (дата выявления факта безучетного потребления).

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета N 011071071000352.

Таким образом, объем потребления по акту (за вычетом ранее потребленного объема 39,975 МВт*ч) составил 82,665 МВт*ч стоимостью 357 157 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв с возражениями на иск, в материалы дела не представил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 30.03.2017 конкурсный управляющий ООО "Позитив" Павлюк А.Л. уведомлен телефонограммой по сотовому телефону о предстоящей 13.04.2017 проверке сетевой организацией приборов учета на объекте ответчика АЗС КТП N 86-4-16.

При этом в акте проверки зафиксировано изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы N 24040224261 на приборе учета N 011071071000352, установленной согласно акту N 23-138 от 26.06.2015; замечания устранены на месте - установлена новая антимагнитная пломба N 24040224844. Данный факт подтверждается представленными актами и не оспорен ответчиком.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт проверки расчетных приборов N С1-18-227 от 13.04.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102240 от 13.04.2017, составлены в отношении объекта ответчика по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, 19 км Енисейского тракта, представителем сетевой организации и ответчика.

Акты подписаны представителем сетевой организации и представителем потребителя, действующим по доверенности от 10.04.2017 Умаровым Ш.М. без замечаний и возражений. Кроме того, обоснован вывод суда о том, что полномочия указанного лица, имеющего доступ к электросетевому хозяйству ответчика, явствуют из обстановки.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте N 241102240 от 13.04.2017, у суда не имеется.

Факт установления антимагнитной пломбы N 24040224261 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе, кроме того данные нарушения устранены на месте согласно акту NС1-18-227 от 13.04.2017.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

В силу пункта 195 Правил N 442 объём безучётного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по указанной в пункте формуле.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета N 011071071000352.

На основании акта N 241102240 от 13.04.2017 о безучетном потреблении и в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 истцом определен объем потребленной за период с 14.04.2016 по 13.04.2017 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии), который составил 82,665 МВт*ч, (за вычетом объема электроэнергии, предъявленного ранее в спорном периоде по прибору учета N 04320784), а также стоимость безучетно потребленной электроэнергии - 357 157 руб. 97 коп.

Расчет произведен истцом верно, с учетом согласованного сторонами в приложении N 3 режима работы объекта ответчика (круглосуточно без выходных).

Поскольку доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет долга в материалы дела не представлен, исковые требования правомерно удовлетворены в размере 357 157 руб. 97 коп.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская