Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-12797/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А21-9830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Алиева А.Ю., по доверенности от 27.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12797/2018) общества с ограниченной ответственностью "СКД-Строй Регион"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу N А21-9830/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД-Строй Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Гурьевская"

третье лицо: ПАО АКБ "Российский капитал"

об обеспечении доступа к участку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКД-Строй Регион" (ОГРН 1073906033981, место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 14-Б) (далее - ОООО "СКД-Строй Регион", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Гурьевская" (1033917002020, место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, 21А) (далее - ООО "Птицефабрика Гурьевская", ответчик) обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:03:010012:17 и зданию склада, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе через земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:010012:61 и 39:03:010012:60, принадлежащие ООО "Птицефабрика Гурьевская" на праве собственности. Определением от 18.01.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный коммерческий банк "Российский капитал".

Решением от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СКД-Строй Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от "Птицефабрика Гурьевская" 27.06.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 39:03:010012:17, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2011 серии 39-АА 932402 (лист дела 12 том 1).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание склада, площадью застройки 1192,6 кв.м., степенью готовности 15% также принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010 серии 39-АА 797027 (лист дела 11 том 1). Истец указал, что указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:03:010012:60, общей площадью 89860 кв.м., принадлежащим ООО "Птицефабрика Гурьевская" на праве собственности, на основании свидетельства о праве от 10.06.2016 N 39-39/001-39/001/033/2016-4169/1 (лист дела 57 том 1).

Проезд к земельному участку ООО "СКД-Строй Регион" был организован по земельному участку ООО "Птицефабрика Гурьевская" с кадастровым номером 39:03:010012:60 и вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:010012:61 также принадлежащего ООО "Птицефабрика Гурьевская" на праве собственности, на основании свидетельства о праве от 10.06.2016 N 39-39/001-39/001/033/2016-4174/1 (лист дела 58 том 1).

Истец, ссылаясь на то, что единственный существующий и используемый в течение длительного времени проезд (дорога) к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и зданию склада перекрыт ответчиком, установленным им шлагбаумом, обратился в арбитражный суд с требованием об устранении нарушений прав собственника.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании статьи 4 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что требование истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании дорогой по существу сводится к требованию обеспечить беспрепятственный проезд (проход) по дороге, то есть установить определенный порядок пользования чужим имуществом, что может быть достигнуто путем установления сервитута; такое требование одного собственника земельного участка об ограничении прав собственника соседнего (возможно и не смежного) земельного участка не может защищаться правилами, установленными статьей 304 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в качестве основания иска указаны положения статьи 304 ГК РФ, следовательно, истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении права собственности истца на его объекты недвижимости какими-либо действиями ответчика. ООО "СКД-Строй Регион" предоставлено в арбитражный суд землеустроительное дело инв. N 83 52 от 12.09.2008 года (листы дела 119 - 122 том N 1) по формированию земельного участка Истца (кадастровый номер земельного участка из которого образован земельный участок с кадастровым номером 39:09:010012:17 - 39:03:010012:9), в котором имеется Приложение 1 "Обеспечение доступа к земельным участкам" (листы дела 120 - 122 том N 1).

В соответствии с указанным приложением, доступ к земельному участку ООО "СКД-Строй Регион" обеспечивался с севера земельного участка по заброшенной бетонной дороге, при этом земельные участки ООО "Птицефабрика Гурьевская", по которым ответчик планирует проезд к своему участку, расположены на юге от земельного участка ответчика. Проезд по дороге, расположенной на территории ООО "Птицефабрика Гурьевская" для ООО "СКД-Строй Регион" предусмотрен не был.

В Градостроительном плане земельного участка N RU3931000-099-2009/MO от 16.03.2009 года, представленном ООО "СКД-Строй Регион" в судебном заседании, также в качестве проезда указана дорога, которая проходит с севера от земельного участка.

То, что ООО "СКД-Строй Регион" разработана проектная документация, предусматривающая проезд по территории Птицефабрики, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что органом местного самоуправления в 2016 году были предоставлены в собственность ООО "Птицефабрика Гурьевская" земельные участки и при этом не были учтены интересы истца. Тем не менее, как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:010012:60 и 39:03:010012:61 были образованы путем раздела ранее учтенного в кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:010012:39 (листы дела с 64 по 79 том N 1), который, в свою очередь, был образован путем раздела первичного участка с кадастровым номером 39:03:010012:7, образованного и предоставленного Администрацией Гурьевского района ООО "Птицефабрика Гурьевская" 16.06.1997 года. Таким образом, участок ООО "Птицефабрика Гурьевская" был сформирован до образования земельного участка с кадастровым номером 39:03:010012:17 от 12.09.2008 года. Следовательно, участок истца не мог быть сформирован в случае отсутствия проезда к нему.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу N А21-9830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева