Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 04АП-3563/18

город Чита

27 июля 2018 г.

дело N А19-16395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу N А19-16395/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (ОГРН 102380143077, ИНН 3810025880) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 11032850013772, ИНН 3808214087) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, понуждении заключить договор без проведения торгов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072), Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554), Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271),

(суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" (далее - истец, общество или ООО "СПМК-7") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - ответчик, Управление) с требованиями:

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН земельным участком, расположенным по адресу - город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257, площадью 15165 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000029:12290;

- о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу - город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257, площадью 15165 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000029:12290 без проведения торгов.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (далее - ИНЦ СО РАН), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) и Администрация города Иркутска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.06.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу - ООО "СПМК-7", на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:1377, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 15 165 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000029:12290, который согласно выписке из ЕГРНП, является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН. Участок имеет разрешенное использование - научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой (т.1 л.д.23-38).

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, м-н Академгородок, площадью 2151377 кв.м. в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу N А19-1712/2013, которым удовлетворены исковые требования ООО "СПМК-7" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук об образовании земельного участка путем раздела.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.03.2017 (Исх.N 207) истец, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" обратился в адрес ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290 в собственность без проведения торгов для эксплуатации здания (Административно-торговый корпус в Академгородке) (т. 1 л.д.131-132).

Письмом от 07.04.2017 в предоставлении земельного участка ООО "СПМК-7" отказано, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (т. 1 л.д.126-130).

Впоследствии, согласно доводам искового заявления, истец, письмом от 15 июня 2017 г. обратился в адрес ИНЦ СО РАН с просьбой обратиться в ТУ Росимущества с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ответе на указанное письмо Заместителем директора ИНЦ СО РАН указано на то обстоятельство, что поскольку ИНЦ СО РАН является организацией, подведомственной ФАНО России, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным (т. 1 л.д.52).

В связи с изложенными в указанном письме обстоятельствами, ООО "СПМК-7" письмом от 14.06.2017, обратилось в адрес ИНЦ СО РАН с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставить земельный участок в собственность ООО "СПМК-7" за плату, которое последним оставлено без ответа.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, указывая на наличие исключительного права на приобретение земельного в собственность без проведения торгов, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 9, 18, 23, 26, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Действительно, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, несмотря на принятие довода истца о том, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, суд первой инстанции, обоснованно счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка должно быть осуществлено с учетом положений статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Как следует из письма Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике от 02.03.2018 N 957-74-0834/18, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-819/7, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 частично находится в границах красных линий, т.е. в границах территории общего пользования, на котором планируется размещение объекта транспортной инфраструктуры "Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения" (т. 2 л.д.70).

Из представленных Администрацией города Иркутска по запросу Арбитражного суда Иркутской области документов следует, что постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-819/7 утвержден проект планировки территории планировочного элемента С-03-15, в том числе, утверждены: п. 1) Чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (приложение N1) и п. 3) Чертеж планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (приложение N3).

Оценивая названные чертежи (т.2, л.д. 115-116), Арбитражный суд Иркутской области установил, что на данных чертежах отражены как существующие красные линии (проходящие по границам сформированных земельных участков, на которых расположены линейные объекты (автомобильные дороги), так и "устанавливаемые красные линии", одна из которых проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290 параллельно автомобильной дороге.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что правомерность установления красных линий на спорном земельном участке никем не оспорена, указанное постановление недействительным в установленном законом порядке не признано. В рамках рассматриваемого спора оснований прийти к иным выводам судом не установлено.

У апелляционного суда не имеется основании для переоценки данных правильных выводов Арбитражного суда Иркутской области.

Ссылки апелляционной жалобы, на решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 года N 004-20-390583/7 "Об утверждении Генерального плана города Иркутска", который, по мнению истца, установление красных линий на испрашиваемом земельном участке не предусматривает, отклоняется, поскольку в названный нормативный акт решением Городской Думы г. Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6 внесены изменения (т. 2 л.д.106).

Кроме того, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции отмечает, что согласно положениям части 6 статьи 23, части 1 статьи 26, статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображение красных линий осуществляется именно в Проекте планировки территории.

Доводам истца, изложенным также и в апелляционной жалобе, о том, что отказ ТУ Росимущества не содержал такого основания как наличие на испрашиваемом земельном участке красных линий, судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, обоснованы выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что испрашиваемый истцом земельный участок в существующих в настоящее время границах, не может быть предоставлен в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу N А19-16395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко