Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 03АП-2393/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-5111/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 июля 2018 г.

Дело N А33-23074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан"): Котельникова А.М., представителя по доверенности от 28.05.2018, Терентьевой Т.В., представителя по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика (муниципального учреждения "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края"): Соболева Г.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Меньшиковой А.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2018 года А33-23074/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к муниципальному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (ИНН 8801012926, ОГРН 1068800000455, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения аукционной комиссии департамента при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052 по заявке ООО "СК "Титан" с порядковым номером 11 о необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Определением от 15.09.2017 возбуждено производство по делу N А33-23074/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган).

ООО "СК "Титан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к муниципальному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" о признании незаконным решения аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052 о допуске заявки ООО "Строительно-монтажный ТрестN 1" с порядковым номером 8.

Определением от 06.10.2017 делу присвоен N А33-25846/2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 1" (ИНН 2461215650, ОГРН 1112468071341, далее - соответчик).

Определением от 24.10.2017 дела N А33-23074/2017 и N 25846/2017 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А33-23074/2017.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что указание в аукционной документации электронного аукциона на ГОСТ 9466-75 никакой смысловой нагрузки не несет, поскольку заказчиком установлены конкретные значения свойства электрода - не менее 42 кгс/мм2.

Кроме того, как полагает истец, в обжалуемом решении отсутствует результат рассмотрения требования о признании незаконным решения аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052 о допуске заявки ООО "Строительно-монтажный ТрестN 1" с порядковым номером 8.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу сослался на доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал доводы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель антимонопольного органа поддержал позицию ответчика, сослался на доводы, изложенные в возражениях департамента.

ООО "Строительно-монтажный ТрестN 1", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, своих уполномоченных представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным учреждением "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" осуществлены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта "начальная школа на 30 учащихся в п.Эконда", закупка N 0319300044917000052.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Титан" 16.08.2017 подана заявка для участия в аукционе, заявке присвоен номер 11.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.08.2017 заявка ООО "СК "Титан" отклонена от участия в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), требованиям документации об электронном аукционе, строки "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе". Участник размещения заказа указал характеристики товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно в приложении N 1 к документации об электронном аукционе: Разделом 02-01-01 Общестроительные работы пунктом 15, Разделом 02-01-02 Водоснабжение. Водоотведение пунктом 15, Разделом 02-0105 Пожарная, охранная тревожная сигнализация пунктом 21, Разделом 02-02-04 Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная пунктом 16, - установлены требования к характеристикам материалов, в соответствующих пунктах заявки участник размещения заказа, указывает характеристики материалов, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.08.2017 заявка общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест N 1" с порядковым номером 8 признана соответствующей требованиям аукционной документации при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052. Указанный участник признан победителем электронного аукциона.

Не согласившись с указанными решениями аукционной комиссии, ООО "СК "Титан" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10.

Из искового заявления усматривается, что общество подало заявку на участие в электронном аукционе, однако аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе заявки общества. Истец считает, что заявка соответствует требования аукционной документации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации. Так согласно пункту 29 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать: согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Положениями Информационной карты аукционной документации предусмотрены требования по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в том числе в отношении показателей. Из пункта 35 информационной карты следует, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо" указаны в диапазоне и т.д.

Отклоняя заявку общества, аукционная комиссия установила ее несоответствие установленным заказчиком требованиям Приложения N 1 и Приложения N 1.1 к документации электронного аукциона "Описание объекта закупки" в части указания параметра электрода для ручной дуговой сварки: временное сопротивление разрыву металла.

Так, заказчиком в пункте 15 раздела 02-01-01 "общестроительные работы" установлены следующие требования к электродам диаметром 4 мм. Э46, в том числе: временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2, не менее 42, ГОСТ 9467-75. ГОСТ 9466-75; к электродам диаметром 4 мм. Э50А, в том числе: временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2, не менее 42, ГОСТ 9467-75. ГОСТ 9466-75

Согласно ГОСТ 9467-75. Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1975 N 780, предусмотрены требования по временному сопротивлению разрыву сигма в отношение электродов типа Э46 - не менее 46 кгс/мм2, в отношение электродов типа Э50А - не менее 50 кгс/мм2.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации, исходя их потребностей, определены требования к объекту закупки, в том числе к электродам диаметром 4 мм, Э46, Э50А по временному сопротивлению разрыва металла шва или наплавленного металла с учетом ГОСТ 9467-75.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе ООО "СК "Титан" предложило по указанным пунктам раздела 02-01-01 "общестроительные работы" электроды диаметром 4 мм Э46, в отношении показателя "временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2" указано - 42, а также раздела 02-01-02 "Водоснабжение. Водоотведение" предложено электроды диаметром 4 мм Э50А, временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм - 42.

Как указывалось выше Закон о контрактной системе, устанавливая требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, участникам закупки предписывает необходимость подготовки заявки исходя из требований размещенной заказчиком на электронной площадке аукционной документации. Заказчик в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели используемого материала, подлежащие указанию в первой части заявки, определил в приложении N 1 "Описание объекта закупки" с учетом требований, предъявляемых к указанному товару ГОСТ 9467-75.

Поскольку предложенный обществом в заявке товар по показателям, установленным в пунктах 15 разделов 02-01-01 "Водоснабжение. Водоотведение", 02-01-01 "Общестроительные работы" не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту закупки изложенным в приложении N 1 (ГОСТ 9467-75), отказ аукционной комиссии в допуске заявки общества к участию в аукционе по указанному основанию является обоснованным.

Отклоняя заявку ООО "СК "Титан" от участия в аукционе аукционная комиссии пришла к выводу о ее несоответствии требованиям аукционной документации, в том требованиям пункта 21 Раздела 0201-05 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация", пункта 16 Раздела 02-02-04 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная" приложения N 1 к документации об электронном аукционе, в том числе при указании характеристик товара: аккумуляторная батарея для пожарной сигнализации.

Как следует из пункта 21 Раздела 02-01-05 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация" приложения N 1 аукционной документации заказчиком определены требования к объекту закупки: Аккумуляторная батарея для пожарной сигнализации, АКБ 12В, 12А.ч. Стационарные свинцово-кислотные необслуживаемые аккумуляторы. Предназначены для работы как в буферном, так и в циклическом режимах. В пункте 16 Раздела 02-02-04 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная" Приложения N 1 к аукционной документации - Аккумуляторная батарея для пожарной сигнализации, АКБ 12В, 12А.ч. Стационарные свинцово-кислотные необслуживаемые аккумуляторы. Предназначены для работы как в буферном, так и в циклическом режимах.

Указывая в заявке характеристики предлагаемого товара ООО "СК "Титан" предложены аккумуляторные батареи для пожарной сигнализации АКБ 12В, 12А-ч.

Согласно позиции антимонопольного органа несоответствие указанной в заявки информации требованиям аукционной документации выразилось в изменении единицы измерения аккумуляторной батареи, а именно вместо "А.ч." указано "А-ч.".

Допускаемые к применению в Российской Федерации единицы величин, их наименования и обозначения, а также правила их применения и написания определены Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" (далее -постановление Правительства РФ от 31.10.2009 N 879).

Согласно пункту 2 постановления в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц (СИ), принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу такой величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин Согласно приложению 3 указанного постановления внесистемной единицей величины является электрический заряд, количество электричества. Единица данной величины - ампер, международное обозначение A-h, русское обозначение А-ч.

Таким образом, единица величины в отношении аккумуляторной батареи для пожарной сигнализации указана ООО "СК "Титан" в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 N 879. Указание в аукционной документации единицы величины "А.ч." при условии установленного вышеуказанными положениями постановления Правительства требования к обозначению единицы указанной величины не может свидетельствовать о несоответствии поданной ООО "СК "Титан" заявки пунктам 21 Раздела 02-01-05 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация", пункта 16 Раздела 02-02-04 "Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная" приложения N 1 аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах, основания для отклонения первой части заявки по указанному выше основанию у аукционной комиссии отсутствовали. Вместе с тем, данное обстоятельство при установлении судом выше факта несоответствия поданной обществом заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации, а именно требованиям, указанным в пункте 15 Раздела 02-01-01 Общестроительные работы, пункте 15 Раздела 02-01-02 "Водоснабжение. Водоотведение" приложения N 1 к документации об электронном аукционе не привело к принятию аукционной комиссией неверного решения о наличии оснований для отказа в допуске заявки общества к участию в рассматриваемом электронном аукционе.

Само по себе установление заказчиком при описании объекта закупки конкретного показателя при наличии ссылки на ГОСТ не препятствует членам аукционной комиссии оценить заявку участника аукциона на соответствие требованиям указанного ГОСТ.

Также из искового заявления следует, что аукционная комиссия неправомерно допустила до участия в электронном аукционе заявку под N 8, которая, по мнению истца, не соответствует требованиям документации электронного аукциона, поскольку в заявке отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Рассмотрев заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заказчиком в связи с возникшей необходимостью совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как указано в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99) к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, в том числе: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), на выполнение которых заключается контракт, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цепы контракта, на право заключить который проводится закупка.

Согласно раздела 16.2 информационной карты установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановлением N 99.

Как указано в пункте 5 раздела документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участники должны представить: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке,

Согласно протоколу подведения итогов от 24.08.2017 вторая часть заявки N 8 ООО "Строительно-монтажный трест N1" была признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона,

Как следует из материалов дела, участником закупки (заявка N 8) в качестве подтверждения соответствия требованиям, установленным ко вторым частям заявок, представлен муниципальный контракт N 18 от 26.03.2015 на выполнение работ по строительству "Начальная школа на 16 учащихся совместно с детским садом на 15 человек в п.Куюмба, ЭМР", заключенный между муниципальным учреждением "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" и ООО "Строительно-монтажный трест N1" со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и со всеми подписанными актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 44 988 133 рубля 09 копеек.

При этом муниципальным контрактом от 26.03.2015 N 18 предусматривалось выполнение части (этапа) работ по строительству объекта, что подтверждается проведением последующих электронных аукционов извещения NN 0319300044916000002, 0319300044915000037 и иных, а также проектной документацией (приложение к муниципальному контракту от 26.03.2015 N 18), в связи с чем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Условиями контракта от 26.03.2015 N 18 не предусмотрено обязательств подрядчика по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сдача работ по указанному контракту осуществляется по акту приему передачи работ (форма КС-2). Из указанного контракта не следует, что работы выполняются под ключ и подрядчику необходимо ввести объект в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что аукционная комиссия оценила заявку N 8 согласно требованиям и условиям, предусмотренным документацией электронного аукциона и Законом о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест N1" с порядковым номером 8 являются обоснованными.

Кроме того, принимая во внимание правомерность отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" от участия в электронном аукционе допуск к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест N 1" права и законные интересы общества не нарушает.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции от "12" апреля 2018 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2018 года по делу N А33-23074/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" о признании незаконным решения аукционной комиссии Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" от 24.08.2017 при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052, выразившегося в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" с порядковым номером 11 отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" о признании незаконным решения аукционной комиссии Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" от 31.08.2017 при проведении электронного аукциона N 0319300044917000052, выразившегося в необоснованном допуске к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест N 1" с порядковым номером 8 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова