Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-7820/18

г. Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А65-5698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2018 апелляционную жалобу Лазарева Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 (Мингазов Л.М.) об удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным договора купли - продажи от 04.12.2014 и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела N А65-5698/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш"(ИНН 1644016731, ОГРН 1031608000247),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Гимранова И.К., доверенность от 13.11.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремнева Андрея Андреевича.

Федеральная налоговая служба обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 заявление ФНС России удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2014, заключенный между "Альтехмаш" и ООО "ИнвестОйлСервис" (ИНН 6319725041 ОГРН 1106515002415) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: с ООО "ИнвестОйлСервис" в пользу ООО "Альтехмаш" взыскана действительная стоимость спорного имущества в размере 26 940 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лазарев Игорь Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по причине отсутствия у него копии жалобы. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, отказал в его удовлетворении, учитывая, что ранее определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 судебное заседание было отложено судом по аналогичному ходатайству конкурсного управляющего. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности реализовать право на ознакомление с материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы Лазарев Игорь Михайлович (далее по тексту - заявитель) ссылался на следующие обстоятельства: у должника на момент совершения оспариваемой сделки не было неисполненных обязательств перед другими кредиторами, срок исполнения которых наступил; признаками неплатежеспособности должник не обладал; стороны оспариваемой сделки заинтересованными или аффилированными лицами не являются; имущество должника вследствие совершенной сделки не уменьшилось, поскольку у должника сохранилось право требования о взыскании дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела, на неплатежеспособность должника на момент совершения оспариваемой сделки и отсутствие у него иного ликвидного имущества помимо отчужденного по спорной сделке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 16.12.2011 N А65-28045/2011 в отношении ООО "Альтехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого с согласия ООО "ИнвестОйлСеврвис" предоставляется отступное в виде имущества общей стоимостью 32 414 747 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 по делу N А65-28045/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено с направлением на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 при новом рассмотрении в утверждении мирового соглашения отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.

Однако до момента отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 об утверждении мирового соглашения должник произвел с кредитором ООО "ИнвестОйлСервис" расчет путем предоставления отступного (соглашение о предоставлении отступного б/н от 03.09.2012), а именно: взамен частичного исполнения обязательств по уплате денежных средств на общую сумму 32 973 526,15 руб. ООО "Альтехмаш" предоставило ООО "ИнвестОйлСервис" отступное и передало следующие имущество:

1. Административно - бытовой корпус цеха N 2, общей площадью 2 129,70 кв.м., с кадастровым номером 16:45:03:0107:003:0009, инв.N 2-6176, нежилое строение, назначение: нежилое, адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, д. 58;

2. Материальный склад, общей площадью 289,10 кв.м., с кадастровым номером 16:45:03:0107:003:0008, инв.N 2/6176 лит. А, нежилое строение, назначение: нежилое, 1- этажный адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, 58;

3. Сборочный цех N 2, общей площадью 787,80 кв.м, с кадастровым номером 16:45:03:0107:0001, помещение, назначение: нежилое, адрес объекта: Республики Татарстан, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, д. 58;

4. Участок обработки чугуна, общей площадью 220,10 кв.м, с кадастровым номером 16:45:030104:0003:0006:0001, помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, д. 58;

5. Движимое имущество - 44 единицы, на общую сумму 10 918 747 руб.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Миллером А.А. была оспорена сделка должника, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу N А65-28045/2011 соглашение о предоставлении отступного от 03.09.2012 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИнвестОйлСервис" возвратить в конкурсную массу ООО "Альтехмаш" имущество, перечисленное в пункте 2.1, 2.2 соглашения о предоставлении отступного от 03.09.2012. Денежное реституционное требование ООО "ИнвестОйлСервис" к ООО "Альтехмаш" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А65-28045/2011 о признании ООО "Альтехмаш" банкротом прекращено.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения должник обязуется погасить задолженность в соответствии с графиком платежей, в том числе задолженность перед ФНС России в размере 4 919 667,78 руб., задолженность перед ООО "ИнвестОйлСервис" в размере 71 696 915,81 руб. Первый срок платежей по условиям мирового соглашения - 18.01.2015, последний платеж - 18.10.2015.

После утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве между 04.12.2012 ООО "ИнвестОйлСервис" в лице директора Курбанова Марселя Каримовича и ООО "Альтехмаш" в лице директора Иванова Сергея Александровича был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- Механический цех с административно-бытовым корпусом, назначение: нежилое, 3 этажный, общей площадью 2 708,2 кв.м., с кадастровым номером 16:45:030107:533, адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул. Громовой, стоимость 17 690 000 руб.;

- Материальный склад общей площадью 289,10 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, с кадастровым номером 16:45:030107:531, инв.N 2-6176 лит. А, адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул. Громовой, стоимость 2 203 000 руб.;

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 787,80 кв.м, с кадастровым номером 16:45:030107:5039, адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул. Громовой, с кадастровым номером 16:45:030107:5039, стоимость 5 548 000 руб.;

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 220,10 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 16:45:030107:5038, адрес объекта: РТ, г. Альметьевск, ул.Громовой, стоимость 1 499 000 руб.

Итого стоимость всего имущества составляет 26 940 000 руб.

ООО "ИнвестОйлСервис", действуя разумно и, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, не мог не установить наличие обстоятельств ущемления прав других кредиторов должника и наличие признаков неплатежеспособности должника, определить имущественное и финансовое состояние должника, поскольку являлся участником мирового соглашения по делу о банкротстве должника, согласно которому задолженность перед уполномоченным органом составляет 4 919 677, 78 руб., перед ООО "ИнвестОйлСервис" - 71 696 915,81 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

На основании абз. 32 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств, предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

В материалы дела не представлены доказательства того, что после отчуждения должником имущества по спорной сделке у него осталось ликвидное имущество, позволяющее исполнить условия мирового соглашения.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что целью совершения оспариваемой подозрительный сделки по отчуждению и передаче имущества, принадлежащего должнику, является причинение вреда имущественным правам кредиторов. В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку имущество выбыло из владения должника и не будет включено в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, при совершении оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств сделан также обоснованный вывод о безвозмездном характере оспариваемой сделки, поскольку доказательства оплаты имущества не представлены.

Само по себе указание в п. 3 договора купли-продажи на то, что оплата произведена покупателем до подписания договора, в рассматриваемом случае не может быть принято во внимание, учитывая, в том числе, что стороны сделки являются юридическими лицами, к которым предъявляются определенные требования при расчетах как наличными, так и безналичными денежными средствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что учредителями ООО "ИнвестОйлСервис" до 21.05.2015 являлись Лазарев Игорь Михайлович (50%), Янтемирова Ксения Валентиновна (50%), директором - Курбанов Марсель Каримович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2018, с 21 февраля 2018 года учредителем (участником) ООО "ИнвестОйлСервис" является Международная коммерческая компания СТЕРЛИНГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2015 спорные объекты недвижимости были проданы по договорам купли-продажи объектов недвижимости, их покупателем выступило ООО "Альянс" (ИНН 63111156153, ОГРН 1156311000570), учредителями которого являлются Захаров Дмитрий Владимирович (50%), Курбанов Марсель Каримович (50%). Дата регистрации общества: 05.02.2015, директор общества - Курбанов Марсель Каримович.

Согласно сведениям, размещенным в системе "Контур - фокус", участниками должника в исследуемом периоде являлись: Рябова Олеся Валентиновна (19%), Рябов Сергей Васильевич (25%), Лазарев Игорь Михайлович (12%), Окина Юлия Викторовна (9,5%), Окин Виталий Викторович (9,5%), Лазарев Сергей Михайлович (25 %), директор общества Иванов Сергей Александрович.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции, что факт совершения безвозмездной сделки в отношении заинтересованного (осведомленного) лица подтверждается материалами дела, что в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве влечет признание сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание невозможность разрешения в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве спора по виндикационному требованию конкурсного управляющего и отсутствие в натуре имущества у ООО "ИнвестОйлСервис", судом первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки правомерно в пользу должника взыскана стоимость отчужденного имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 по делу N А65-5698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров