Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-8262/18

г. Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А55-32669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-32669/2017, судья Богданова Р.М.,

по иску открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1127747118542, ИНН 7709915561), город Москва,

к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (ОГРН 1026303659359, ИНН 6373000188), Самарская область, Клявлинский район, железнодорожная станция Клявлино,

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца - Бутова Е.И. (доверенность от 16.01.2017 г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости - Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, кадастровый номер 63:21:0000000:594, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А.

В обоснование своего требования истец указал, что в 2002 - 2005 г.г. ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" осуществило строительство нефтеперерабатывающего завода на земельном участке по адресу Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60. В 2012 г. ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В рамках конкурсного производства было учреждено ОАО "ИнвестРешение" в уставной капитал которого ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" внес имущество:

- резервуарный парк светлых нефтепродуктов (резервуары V 3000 куб.м.), находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М.Горького, д. 23А, инв. N 00000446 (пункт 25);

- резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, находящийся по адресу Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М.Горького, д. 23А, инв. N 00000076 (пункт 26);

- сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов, находящуюся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М.Горького, д. 23А, инв. N 00000448 (пункт 27);

- насосную, инв. N 00000063 (пункт 63);

- насосную на эстакаде, инв. N 00000064 (пункт 64);

- ограждение пункта приема нефтепродуктов, находящееся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М.Горького, д. 23А, инв. N 00000335 (пункт 117);

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М.Горького, д. 23А.

В соответствии с техническим паспортом сооружение - комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузки нефтепродуктов (инв. N 2246038) комплекс был построен в 2003 г. и состоял из 4 зданий (литера Г - операторная СНЭ, литера Г1 - насосная, литера Г2 - операторная, литера Н - помещение управления с бытовыми помещениями), 14 сооружений.

На основании указанных данных истец полагает, что спорное недвижимое имущество было передано ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" обществу "ИнвестРешение", которое в последующем было переименовано в ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод". Собственник имущества обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, кадастровый номер 63:21:0000000:594, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.07.2017 г. в регистрации было отказано.

Правовым основанием иска истец указал положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что спорное имущество отражалось в бухгалтерском учете ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", вывод суда о наличии у спорного имущества признаков самовольной постройки, по мнению истца, противоречит материалам дела, в тоже время истец не отрицает, что он не оспаривал отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности истца, поскольку согласен с основаниями для отказа. Также истец оспаривает вывод суда о преюдициальном характере судебного акта по делу N А55-18265/2017 для рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.07.2018 г. принял участие представитель истца Бутов Евгений Игоревич, действующий на основании доверенности от 16.01.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" Каурова Е.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В 2002-2007 годах ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" на основании рабочего проекта "Комплекс по приему сырья и отгрузке нефтепродуктов" Объект 161/2к-ПЗ подготовленному ОАО "Каучукнефтехимпроект" в 2005 г. произвело строительство нефтеперерабатывающего завода. Согласно проекту нефтеперерабатывающий завод состоит из 2 площадок:

1. "Площадка в районе НПС "Елизаветинка", строительство производилось на земельном участке по адресу: Самарская область, Клявлинский район, НПС "Елизаветинка", ул. Центральная, д. 10. (Договор аренды земельного участка N 65 от 13.12.2004 г.)

2. "Площадка в районе ЗАО "Клявлинский НПЗ", (включающая в себя резервуарный парк нефти и нефтепродуктов и сливо-наливную эстакаду), строительство производилось на земельном участке по адресу: Самарская область. Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60. (Договор аренды земельного участка N 31 от 01.09.2005 г).

Постановлением Главы администрации Клявлинского района Самарской области от 25.06.2004 г. N 284 "О предварительном согласовании земельного участка" ЗАО "Клявлинский НПЗ" ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" разрешена прокладка трубопровода от НПС "Елизаветинка" до ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".

Распоряжением главы администрации Клявлинского района Самарской области от 14.05.2002 г. N 111а ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" разрешено проектирование вышеуказанных объектов недвижимости.

02.12.2003 г. Администрацией Клявлинского района Самарской области ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" выдано разрешение на строительство N 24.

Согласно договору аренды земельного участка N 31 от 01.09.2005 г. Арендодатель передает Арендатору земельный участок площадью 102017 кв.м. для производственной деятельности под строительство нефтеперерабатывающего завода по адресу: ст. Клявлино, ул. Чкалова, д. 60.

Позднее в 2007 году указанный земельный участок был разделен собственником - Администрацией муниципального района Клявлинский на два отдельных земельных участка:

1. с кадастровым номером 63:21:09 06 054:0111, общей площадью 63173 кв.м. по адресу: ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60, на территории которого располагались 14 объектов недвижимости (Договор аренды земельного участка N 21-30-07 от 05.03.2007 г.)

2. с кадастровым номером 63:21:000000:133 общей площадью 59069 кв.м. по адресу: ст. Клявлино, ул. М. Горького, д. 23, на территории которого располагались резервуарный парк и сливо-наливная эстакада (Договор аренды земельного участка N 21-30-07 от 01.07.2007 г.)

Строительство спорных объектов недвижимости осуществлено за счет средств ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", о чем свидетельствуют договоры подряда, сметы, акты о приемке выполненных работ и иные материалы дела N А55-35762/2009.

Соответствие проектной документации требованиям промышленной безопасности подтверждается выполненными ООО "Научно-технический центр ЭДО" заключениями на объект N 161/2К per. N 53-ПД-05056 2005, объект 161/2К per. N 53-ПД-03746-2005. Заключением экспертизы промышленной безопасности N 314/104/02, выполненным ОАО "Оргэнергонефть" подтверждается общая направленность проектной документации на соблюдение требований промышленной безопасности.

24.01.2012 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-759/2009 в отношении ЗАО "КНПЗ" было введено конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства во исполнение Положения о порядке проведения замещения активов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", утвержденного протоколом от 17.09.2012 г. N 7 внеочередного собрания кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", и решения N 1 об учреждении ОАО "ИнвестРешение" от 11.10.2012 г. единственный учредитель общества по акту приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "ИнвестРешение", передал в качестве вклада в уставной капитал, а ОАО "ИнвестРешение" приняло имущество от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", указанное в акте приема-передачи от 14.11.2012 г.

ОАО "ИнвестРешение" было переименовано в ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод".

ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, кадастровый номер 63:21:0000000:504, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, включающего согласно техническому паспорту на сооружение - комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузки нефтепродуктов инв. N 2246038, выданный ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 20.10.2014 г.:

1. резервуарный парк светлых нефтепродуктов (резервуары V 3000м3), находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23А, инв.N 00000446;

2. резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, находящийся по адресу:

Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23А, инв.N 00000076;

3. сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов, находящуюся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23А,

инв.N 00000448 (пункт 27);

4. насосную, инв.N 00000063;

5. насосную на эстакаде, инв.N 00000064 (пункт 64);

6. ограждение пункта приема нефтепродуктов, находящееся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23А, инв.N 00000335;

7. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужил вывод государственного регистратора об отсутствии в акте приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО "ИнвестРешение" от 14.11.2012 г., в соответствии с которым ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" передает имущество в качестве вклада в уставный капитал ОАО "ИнвестРешение" сведений о передаче комплекса по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, а также об отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права на объект.

В целях устранения обстоятельств, послуживших, по мнению государственного регистратора, основанием для приостановления регистрации, 24.05.2017 г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были направлены дополнительные документы, достаточные и необходимые, по мнению ОАО "ПНЗ", для принятия решения о государственной регистрации права собственности.

15.07.2017 г. регистрирующий орган отказал ОАО "ПНЗ" в проведении государственной регистрации права, указанный отказ был оспорен обществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18265/2017 от 09.11.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Данным судебным актом установлено, что согласно сведениям кадастра недвижимости сооружение с кадастровым номером 63:21:0000000:504 имеет наименование "комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов", расположено по адресу: Самарская область, р-н Клявлинский, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, год ввода в эксплуатацию - 2003.

Состав объекта:

1) нежилое здание - операторная СНЭ,

2) нежилое здание - насосная,

3) нежилое здание - операторная,

4) объект незавершенного строительства - помещение Управления с бытовыми помещениями,

5) сооружение - ограждение,

6) сооружение - резервуар,

7) сооружение - резервуар,

8) сооружение - резервуар,

9) сооружение - резервуар,

10) сооружение - резервуар,

11) сооружение - резервуар,

12) сооружение - резервуар,

13) сооружение - резервуар,

14) сооружение - сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов,

15) мачта осветительная,

16) мачта осветительная.

Проанализировав вышеуказанный акт приема-передачи, суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данный акт не содержит сведений ни о "комплексе по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов", ни обо всех объектах, входящих в состав заявленного к регистрации сооружения (с учетом адреса объекта недвижимости и адресов, указанных в акте приема-передачи).

Истец, полагая что спорный объект построен с соблюдением действующих технических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, с разрешением на строительство, и при отсутствии правопритязаний третьих лиц, обратился в арбитражный суд за признанием права собственности согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 и 4 части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Заявляя исковые требования, истец указал, что правомерно получил спорное имущество по сделке от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", равно как и регистрация перехода права собственности к истцу. Более того, истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество не является объектом самовольной постройки. Во всяком случае истцом не представлены доказательства осуществления строительства спорных объектов на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, равно как и не представлены доказательства осуществления ввода объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из материалов дела усматривается, что по передаточному акту от 14.11.2012 г. ЗАО "КНПЗ" передало ОАО "ИнвестРешение" имущество. Вместе с тем истец, обращаясь с настоящим иском в суд, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ему по акту от 14.11.2012 г. передано именно то имущество, на которое просит признать право собственности.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем деле администрация района не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений, разногласия о принадлежности имущества с истцом и ответчиком отсутствуют. Иск направлен на подтверждение предполагаемого иситцом права собственности на объекты с целью последующей государственной регистрации права.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск. Истцом бремя доказывания названных обстоятельств не исполнено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает правомерным.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Таким образом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца было отказано обосновано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-32669/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева