Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 02АП-4738/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2018 г. N Ф01-4542/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 июля 2018 г.

Дело N А29-2562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителя истца - Струневского А.И., по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", ИНН 1102072172, ОГРН 1131102000182

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года по делу N А29-2562/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ИНН 1108020526 ОГРН 1111108000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 1102072172 ОГРН 1131102000182)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 3 593 974 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 N 233-Т (далее - Договор) за январь-декабрь 2017 года (далее - Спорный период) в виде разницы между стоимостью отопления и горячего водоснабжения с учётом и без учёта повышающих коэффициентов в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 2, д. 4, д. 6, д. 7, д. 9, д. 13, д. 15, д. 17, д. 18, д. 19, д. 21, д. 22, д. 24; ул. Коммунистическая, д. 3, д. 13; ул. Пионерская, д. 1, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15; ул. Таёжная, д. 3, д. 5, д. 7.

Исковые требования Общества основаны на пункте 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после внесения изменений в Правила N 124 и принятия пунктов "ж" и "е" в действующей редакции никаких дополнительных соглашений, в том числе о включении в Договор данных положений, не заключалось. Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит ссылки, что распространяет свое действие на ранее заключенные договоры. Суд не дал оценки тому факту, что именно истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан установить ОДПУ, и именно по причине их не установки к ответчику применяется повышающий коэффициент к нормативу потребления на тепловую энергию и горячее водоснабжение самим истцом. Истец не обращался к ответчику с требованием обеспечить доступ к местам установки ОДПУ, также не направлял предложения о заключении договора на установку ОДПУ. Кроме того, решением от 19.06.2017 Вуктыльский городской суд Республики Коми обязал истца в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу установить общедомовые приборы учета, в том числе в спорных домах. Истец злоупотребляет правом и намеренно не предпринимает меры к установке ОДПУ в домах, находящихся в управлении ответчика, в целях извлечения необоснованной прибыли в виде предъявления сумм, начисленных в связи с применением повышающего коэффициента. Также заявитель считает, что пункт 4.3.3 Договора, которым предусмотрена обязанность ответчика, в случае отсутствия ОДПУ, в течение двух месяцев с даты заключения Договора, установить и ввести их в эксплуатацию, является недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства, а именно частям 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2016 Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению о горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса, соблюдать режим его потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора исполнитель обязан в случае отсутствия общедомовых приборов учёта в течение двух месяцев с даты заключения Договора установить и ввести их в эксплуатацию.

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Пионерская, д. 1, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15; ул. Комсомольская, д. 2, д. 4, д. 6, д. 7, д. 9, д. 13, д. 15, д. 17, д. 18, д. 19, д. 21, д. 22, д. 24; ул. Коммунистическая, д. 3, д. 13; ул. Таёжная, д. 3, д. 5, д. 7.

Из акта обследования от 16.07.2017, подписанного сторонами без разногласий, следует, что техническая возможность установки приборов учёта в указанных домах имеется.

В спорный период истец поставлял ответчику коммунальный ресурс.

На оплату стоимости повышающих коэффициентов за период с января по декабрь 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 593 974 руб. 01 коп.:

- от 25.10.2017 N 3803 на сумму 91 541 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 56-57),

- от 25.10.2017 N 3800 на сумму 1 674 032 руб. 37 коп. (повышающий коэффициент на отопление за период с января по июнь 2017 года) (л.д. 58-59),

- от 25.10.2017 N 3805 на сумму 39 784 руб. 63 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 60-61),

- от 25.10.2017 N 3801 на сумму 870 494 руб. 30 коп. (повышающий коэффициент на отопление за период с июля по сентябрь 2017 года) (л.д. 62-63),

- от 31.10.2017 N 4300 на сумму 15 875 руб. 53 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за октябрь 2017 года) (л.д. 64-65),

- от 31.10.2017 N 4297 на сумму 290 164 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на отопление за октябрь 2017 года) (л.д. 66-67),

- от 30.11.2017 N 4823 на сумму 15 875 руб. 53 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за ноябрь 2017 года) (л.д. 68-69),

- от 30.11.2017 N 4821 на сумму 290 164 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на отопление за ноябрь 2017 года) (л.д. 70-71),

- от 31.12.2017 N 5242 на сумму 15 875 руб. 53 коп. (повышающий коэффициент на горячее водоснабжение за декабрь 2017 года) (л.д. 72-73),

- от 31.12.2017 N 4297 на сумму 290 164 руб. 78 коп. (повышающий коэффициент на отопление за декабрь 2017 года) (л.д. 74-75).

Из писем от 30.10.2017 N 280, от 14.11.2017 N 290, от 08.12.2017 N 324, от 15.01.2018 N 27 следует, что ответчик отказался оплачивать стоимость повышающих коэффициентов, указывая на наличие у истца обязанности установить приборы учёта (л.д. 76-83).

Претензией от 13.02.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель не согласен с применением при расчете повышающего коэффициента.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила " 354), а также пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Факт и объем поставленного ответчику ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354 и N 124.

Названными Правилами урегулирован вопрос, касающийся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 (в редакции, применимой к правоотношениям сторон с 01.01.2017) при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 (в редакции, действующей с 01.01.2017) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных домах имеется.

В силу части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 6 Правил N 491).

В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Данные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149).

В пункте 3 Порядка N 149 определено, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных названным порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

С учетом перечисленных правовых норм, ресурсоснабжающая организация обязана заключить с обратившейся к ней управляющей организацией договор на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, однако она не должна осуществлять установку общедомового прибора учета за свой счет без соответствующего обращения управляющей организации о заключении договора на такую установку.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с просьбой направить соответствующий договор на установку ОДПУ лишь в марте 2018 года (письма от 02.03.2018 N 96, от 22.03.2018 N 144). Доказательств более раннего обращения ответчика к истцу в материалы дела не представлено.

Решением от 19.06.2017 Вуктыльский городской суд Республики Коми обязал Общество в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, совершить действия по оснащению коллективными приборами учета, в том числе, спорные многоквартирные дома.

При этом суд в решении сделал вывод о том, что обязанность по обеспечению установки коллективных приборов учета (в том числе заключение договоров об условиях их установки и оплата приборов услуг по их установке) лежит на управляющих организациях, а обязанность по осуществлению действий по непосредственной установке данных приборов лежит на ресурсоснабжающей организации.

Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2017, следовательно, крайним сроком его исполнения является 25.07.2018.

Стоимость повышающего коэффициента по настоящему делу взыскивается за период с января по декабрь 2017 года.

Само по себе наличие судебного акта по делу N 2-118/2017 об обязании истца совершить действия по оснащению коллективными приборами учета спорные МКД, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, с учетом того, что самим ответчиком мероприятия по повышению энергетической эффективности проведены несвоевременно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года по делу N А29-2562/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар