Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 18АП-9187/18

г. Челябинск

27 июля 2018 г.

Дело N А76-9766/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-9766/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Котляров Н.Е.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установлены пунктом 4 частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; апелляционная жалоба представлена в краткой форме) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.07.2018.

26.07.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (Вх.N 34402 от 26.07.2018).

Указанное ходатайство подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" представителем Юнусовой Л.З., действующей по доверенности N 18 от 28.02.2018 сроком по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство общество с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о ее возвращении.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" подлежит возвращению.

В связи с тем, что 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" не уплачено, оснований для применения положений части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-9766/2018 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 27.07.2018.

Судья

М.Н. Хоронеко