Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 11АП-11499/18

г. Самара

27 июля 2018 г.

Дело N А55-9198/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы I.M. "M.D.-TRANS" S.R.L. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о возвращении документов (вх. N 87024 от 25.05.2018) по делу NА55-9198/2018 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению I.M. "M.D.-TRANS" S.R.L., Республика Молдова, мун. Кишинев,

к обществу с ограниченной ответственностью "Орфей", Самарская область, г. Тольятти,

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

I.M. "M.D.-TRANS" S.R.L. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 о возвращении документов (вх. N 87024 от 25.05.2018) по делу NА55-9198/2018 I.M. "M.D.-TRANS" S.R.L.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о возвращении документов заявителю могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу I.M. "M.D.-TRANS" S.R.L. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о возвращении документов (вх. N 87024 от 25.05.2018) по делу NА55-9198/2018 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов