Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 04АП-2973/15

г. Чита

27 июля 2018 г.

Дело N А19-21387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "БайкалБанк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу N А19-21387/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, адрес: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

в судебном заседании, назначенном на 17 июля 2018 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 24 июля 2018 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2015) закрытое акционерное общество "Мостострой-9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мостострой-9" Галандин С.А. 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в котором просит распределить денежные средства, вырученные от реализации 2 лотов (N N 3, 4) имущества ЗАО "Мостострой-9", находящегося в залоге "БайкалБанк" (ПАО), в следующим порядке: денежные средства в сумме 994 124 руб. 99 коп. (80% причитающихся "БайкалБанк" (ПАО) после погашения расходов в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве): 1 242 661 руб. 23 коп. х 80%) направить на погашение требований залогового кредитора "БайкалБанк" (ПАО); денежные средства в сумме 248 532 руб. 25 коп. (20% причитающихся ЗАО "Мостострой-9" после погашения расходов в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве: 1 242 661 руб. 23 коп. х 20%) подлежит перечислению в конкурсную массу ЗАО "Мостострой-9" для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве; денежные средства в сумме 181 315 руб. 76 коп. (90 657 руб. 88 коп. х 2), понесенные на обеспечение сохранности предмета залога и его реализации на торгах подлежит возмещению в конкурсную массу ЗАО "Мостострой-9" в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий "БайкалБанк" (ПАО) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 18.1, п.2 ст.138 Закона о банкротстве, произведя при расчете суммы, причитающейся БайкалБанку (ПАО) как залоговому кредитору, сначала вычет расходов, понесенных на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога.

Кроме того, при указании расходов на опубликование сведений в газете "КоммерсантЪ" конкурсный управляющий произвел расчет, исходя из части сообщения, занимаемой сведениями относительно только залогового имущества. Банк полагает некорректным прямо пропорционально делить расходы на количество лотов залогового имущества, так как они разной площади. В Отчете оценщика N 45/16 содержится оценка 12 единиц техники. В связи с чем конкурсный управляющий делит стоимость услуг оценщика на 12 и умножает на 7 в целях определения стоимости услуг оценщика по оценке единиц техники, являющихся предметом залога. Однако, при проведении оценки оценщик руководствуется сведениями как общедоступными, так и специально им получаемыми в целях профессиональной деятельности. Поскольку все единицы техники различны, то объем информации и сложность ее получения и анализа разные. Следовательно, есть основания полагать, что при проведении оценки этих же двенадцати единиц техники, но на основании не одного договора, а нескольких, стоимость услуг оценщика была бы разной и зависела бы от сложности проведения оценки различных единиц.

Расходы на оплату услуг организатора торгов составляют 35 631,59 руб. Признавать всю сумму, уплаченную организатору, расходами на реализацию предметов залога также необоснованно, так как с торгов продавалось как залоговое, так и незалоговое имущество, в связи с чем при продаже исключительно залогового стоимость услуг организатора могла быть иной.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

Перечень разногласий, для разрешения которых в судебном порядке арбитражный управляющий может обратиться в арбитражный суд, пунктом 1 статьи Закона о банкротстве не установлен.

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве (в его соответствующих статьях) поименованы разногласия, подлежащие рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

В частности, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве к разногласиям, с которыми арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, относятся разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

По смыслу указанных норм права рассмотрению судом подлежат заявления, влекущие наличие разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Обязательным условием удовлетворения таких разногласий является нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с таким заявлением.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 признано обоснованным требование ОАО АК "БайкалБанк" (в настоящее время "БайкалБанк" (ПАО)), включено в размере 12 470 668 руб. 86 коп., в том числе: 12 151 076 руб. 62 коп. - основной долг, 319 592 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный кредит, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9", требование ОАО АК "БайкалБанк" признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества: по кредитному договору N 47/14-16 от 21.07.2014 в размере 12 470 668 руб. 86 коп., на основании договора о залоге имущества N 47/14-16/ЗИ-1 от 21.07.2014: кран КАТО НК-800S, N ПСМ ВА 178434, 1984 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, N двигателя 8РС8С269027, заводской номер машины отсутствует, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 228/310; тягач бортовой КАМАЗ 53215-15, ПТС 16 КХ 913281, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТС53215R52245820, N двигателя 740.31-2402297866, шасси рама N ХТС53215R52245820, кузов N 1927564, цвет кузова св. дымка, тип двигателя дизельный; легковой универсал Toyota Land Cruiser ПТС N 38 НХ 485052, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) JTEHC05J604043869, N двигателя 1HD-0316238, шасси рама N JTEHC05J604043869, кузов JTEHC05J604043869, цвет кузова серебристый, тип двигателя дизельный; на основании договора о залоге имущества N 47/14-16/ЗИ-3 от 29.08.2014: грузовой-тягач седельный МАЗ-6430А9-1320-010, ПТС N 24 УК 451542, 2011 г.в. идентификационный номер (рама) Y3M6430А9В0000340, N двигателя ЯМЗ-650.10,В0001454, кузов отсутствует, цвет кузова белый; легковой Toyota Land Cruiser 100, ПТС N 38 МК 030037, 2006 г.в., идентификационный номер (рама) JTEHC05J904038603, N двигателя 1HD-0304225, кузов JTEHC05J904038603, цвет кузова черный; полуприцеп МАЗ 938660-044, ПТС N 24 ТУ 999349, 2009 г.в., идентификационный номер (рама) Y3M9386690010014, N двигателя отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова белый (серый); прицеп НЕФАЗ А3-8332-10-01, ПТС N 02 ММ 243108, 2007 г.в., идентификационный номер (рама) X1F83320070004388, N двигателя отсутствует, кузов X1F83320070004388, цвет кузова серый; автобус SSANG YONG ISTANA, ПТС N 25 ТТ 111102, 2001 г.в., идентификационный номер (рама) КРDFBDL811P131436, N двигателя 66291110123280, кузов отсутствует, цвет кузова белый/серый; самосвал КАМАЗ-55111-13, ПТС N 38 НХ 485085, 2005 г.в., идентификационный номер (рама) ХТС55111N52252752, N двигателя 740.13.260-82477571, кузов 1939105, цвет кузова оранжевый; автокран ММС FUSO KATO, ПТС N 38 KA 448947, 1996 г.в., идентификационный номер (рама) отсутствует, N двигателя 8DC11 510109, кузов отсутствует, цвет кузова оранжевый; лесовоз КАМАЗ 6426-10, ПТС N 16 ММ 777849, 2007 г.в., идентификационный номер (рама) ХТС64260К72313919, N двигателя 740.30.260 72436775, кузов КАБИНА 2050981, цвет кузова оранжевый; грузовой-бортовой MITSUBISHI CANTER, гос N Х 677 ВЕ 03, ПТС N 25 ТТ 240638, 1995 г.в., идентификационный номер (рама) отсутствует, N двигателя 4D35-D37598, кузов отсутствует, цвет кузова белый.

Во исполнение положений пункта 4 статьи 138, пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закон о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества ЗАО "Мостострой-9", находящегося в залоге у "БайкалБанк" (ПАО), с залоговым кредитором согласовано Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества на торгах и начальная стоимость имущества.

В целях реализации имущества ЗАО "Мостострой-9", находящегося в залоге "БайкалБанк" (ПАО) организатором торгов ООО "ТоргПроф" на ЭТП "Региональная торговая площадка" (https://regtorg.com) инициирована и завершена торговая процедура N 1491-ОТПП - торги в форме публичного предложения.

По результатам торгов в форме публичного предложения (торговая процедура (торговая процедура N 1491-ОТПП протоколы о результатах торгов в форме публичного предложения N 1491-ОТПП2/3 от 28.08.2017, N 1491-ОТПП/2/4 от 28.08.2017) были реализованы:

лот N 3 - грузовой-тягач седельный МАЗ-6430А9-1320-010, 2011 г.в. идентификационный номер (рама) Y3M6430А9В0000340, N двигателя ЯМЗ-650.10, В0001454 по цене 605 777 руб.,

лот N 4 - легковой универсал Toyota Land Cruiser, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) JTEHC05J604043869, N двигателя 1HD-0316238, шасси рама N JTEHC05J604043869, кузов JTEHC05J604043869, по цене 818 200 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мостострой-9" направил в адрес "БайкалБанк" (ПАО) письмо о необходимости возмещения расходов на реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности от 29.09.2017, согласно которому по состоянию на 29.09.2017 за счет конкурсной массы должником были понесены затраты на обеспечение сохранности предмета торгов и его реализацию в размере 724 293 руб. 19 коп. с учетом стоимости расходов по реализации каждого лота 103 470 руб. 45 коп. (724 293 руб. 19 коп. /7) "БайкалБанк" (ПАО) было предложено ознакомиться с пакетом документов, подтверждающих понесенные затраты, выразить письменное согласие с суммой расходов, подлежащих возмещению в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а также порядком ее возмещения. В ответе N 2-499бм/2017 от 02.11.2017 "БайкалБанк" (ПАО) указало, что конкурсным управляющим некорректно рассчитаны суммы, относящиеся к обеспечению сохранности и реализации имущества, поскольку деление всех сумм расходов на количество единиц техники неоправданно без учета стоимости оценки каждой единицы техники и стоимости опубликованных в газете "Коммерсантъ" и газете "Областная" сообщениях о торгах с учетом количества квадратных сантиметров, занимаемых сообщением; окончательный размер понесенных расходов не известен, поскольку реализовано только две единицы техники из семи единиц техники, являющихся предметом залога.

Согласно уточненному заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 29.09.2017 в конкурсную массу должника подлежат возмещению расходы по обеспечению сохранности и реализации предмета залога в общей сумме 634 605 руб. 18 коп., из них в размере 181 315 руб. 76 коп. на реализацию лотов N N 3, 4.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мостострой-9" указал, что по состоянию на 29.09.2017 за счет конкурсной массы должника понесены следующие затраты на реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности:

- расходы на обеспечение сохранности предмета залога в размере 188 095 руб. 75 коп., из них:

в размере 119 597 руб. 64 коп. по договору оказания охранных услуг N 6/42-2016 от 01.02.2016 с ООО Охранно-правовая фирма "Кольчуга", по дополнительному соглашению от 01.09.2016 к договору оказания охранных услуг N 6/42-2016 от 01.02.2016 с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора (актов, счетов на оплату, платежных поручений, платежных ордеров) - оплачены в полном объеме,

в размере 39 232 руб. 95 коп. по договору аренды недвижимого имущества N 1-2016 от 25.01.2016 с ЗАО "Мостостроительный отряд-97" с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора (акта приема-передачи недвижимости, актов, счетов-фактур, счетов на оплату, платежных поручений) - оплачены частично, не оплачены расходы в размере 8 030 руб. 30 коп. за октябрь-ноябрь 2016 г. по счету N 394 от 28.12.2018 на сумму 100 000 руб.,

в размере 29 265 руб. 16 коп. по договору субаренды недвижимости от 09.01.2017 с ООО "Передвижная механизированная колонна - 57" с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора (акта приема-передачи недвижимости, актов, счетов на оплату) - не оплачены; расходы по проведению оценки имущества в размере 8 750 руб. по договору на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества N 45 от 14.04.2016 с ИП Жуковым С.Н. с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора (актов сдачи-приемки, счетов, платежных поручений) - оплачены в полном объеме;

- расходы на реализацию имущества в размере 437 759 руб. 43 коп.: из них:

на вознаграждение организатору торгов ООО "Торгпроф" в размере 35 631 руб. 59 коп. по договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 15.03.2016 с ООО "Торгпроф" с приложениями N N 4/1, 4/2, 4/3, дополнительному соглашению N 1 от 12.07.2016 к договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 15.03.2016 с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора (актов, счетов на оплату, платежных поручений) - оплачены частично, не оплачены расходы по счету N 24 от 06.09.2017 в размере 25 631 руб. 59 коп.;

на оплату публикации сообщений в ЕФРСБ в размере 6 842 руб. 50 коп. с приложением первичных документов (публикаций, счетов на оплату, платежных поручений, платежных ордеров), - оплачены в полном объеме;

на оплату услуг электронной торговой площадки ООО "СИРИЛ" (ЭТП "Региональная торговая площадка") в размере 60 000 руб. с приложением первичных документов (счетов на оплату, платежных поручений, платежных ордеров) - оплачены в полном объеме,

на оплату публикаций сообщений по реализации имущества на торгах и о результатах торгов в газете "Коммерсантъ" в размере 241 741 руб. 34 коп. с приложением первичных документов (публикаций, счетов на оплату, платежных поручений, платежных ордеров) - оплачены в полном объеме,

на оплату публикаций сообщений по реализации имущества на торгах и о результатах торгов в газете "Областная" в размере 93 544 руб. с приложением первичных документов (публикаций, счетов на оплату, платежных поручений, платежных ордеров) -оплачены в полном объеме.

Таким образом, согласно заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Мостострой-9" и приложенных к заявлению документов по состоянию на 29.09.2017 в конкурсную массу должника подлежат возмещению расходы по обеспечению сохранности и реализации предмета залога (2 лотов) в размере 181 315 руб. 76 коп., из них за счет конкурсной массы должника возмещены расходы по обеспечению сохранности и реализации предмета залога в размере 606 571 руб. 42 коп., размер расходов, непогашенных за счет конкурсной массы должника, составляет 62 927 руб. 05 коп.

Поскольку расходы по обеспечению сохранности и реализации предмета залога в размере 606 571 руб. 42 коп. уже возмещены за счет конкурсной массы ЗАО "Мостострой-9", суд обоснованно отклонил доводы Агентства о их необоснованности. Доказательства тому, что действия конкурсного управляющего обжаловались, признавались незаконными, материалы дела не содержат, как и не указывается на это обстоятельство апеллянтом.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив представленные в материалы заявления доказательства необходимости расходов на обеспечение сохранности предмета залога в общем размере 62 927 руб. 05 коп., из них: в размере 8 030 руб. 30 коп., неоплаченных ЗАО "Мостостроительный отряд-97" по договору аренды недвижимого имущества N 1-2016 от 25.01.2016 с за октябрь-ноябрь 2016 г.; в размере 29 265 руб. 16 коп., неоплаченных ООО "Передвижная механизированная колонна - 57" по договору субаренды недвижимости от 09.01.2017; в размере 25 631 руб. 59 коп., неоплаченных ООО "Торгпроф" по договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 15.03.2016, дополнительному соглашению N 1 от 12.07.2016 к договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 15.03.2016 для организации торгов по реализации предмета залога, суд признал их разумными и обоснованными, соответствующими целям конкурсного производства.

При этом, доводы возражений "БайкалБанк" (ПАО) отклонены судом как необоснованные, поскольку при расчете размера расходов на реализацию имущества должника, являющего предметом залога "БайкалБанк" (ПАО), конкурсным управляющим Галандиным С.А. были учтены все изложенные "БайкалБанк" (ПАО) доводы возражений, а утверждение порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ЗАО "Мостострой-9", находящегося в залоге у "БайкалБанк" (ПАО) в отношении двух лотов (N N 3, 4) позволит в будущем при реализации других лотов избежать разногласий между конкурсным управляющим Галандиным С.А. и "БайкалБанк" (ПАО) и исключить обращение конкурсного управляющего Галандина С.А. в арбитражный суд с аналогичными разногласиями. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеет.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, Закон о банкротстве, так же как и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает преимущественные права залогового кредитора перед иными кредиторами должника, в том числе и текущими.

Довод апеллянта о необоснованном распределении денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, за вычетом расходов, понесенных на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога, судом отклоняется как основанный при неправильном толковании содержания п.6 ст.138 Закона о банкротстве.

При этом судом принято во внимание, что при указании расходов на опубликование сведений в газете "КоммерсантЪ" конкурсный управляющий произвел расчет, исходя из части сообщения.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Мостострой-9" Галандина С.А. о разрешении разногласий вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге "БайкалБанк" (ПАО), обоснованно удовлетворено судом, утвердив порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ЗАО "Мостострой-9", находящегося в залоге у "БайкалБанк" (ПАО) в следующем порядке: 80% - 994 128 руб. 99 коп. направить на погашение требований залогового кредитора "БайкалБанк" (ПАО), 20% - 248 532 руб. 25 коп. + 181 315 руб. 76 коп. в конкурсную массу ЗАО "Мостострой-9".

При вынесении судебного акта судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу N А19-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора