Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-5193/18

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А75-751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5193/2018) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - ОАО "ЖЭУ N 3", Общество, заявитель, управляющая организация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу N А75-751/2018 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению ОАО "ЖЭУ N 3" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо)

о признании незаконным предписания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным предписания от 21.12.2017 N НЮ-664/п.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику, на то, что квартира N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска находится в собственности Абдувахоби А. с 17.10.2017, на то, что в соответствии с условиями договора от 04.10.2017 продавец (предыдущий собственник) обязался освободить квартиру, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, и на то, что на момент заключения договора (04.10.2017) срок оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги за сентябрь 2017 года не наступил, поэтому соответствующая задолженность отсутствовала.

По мнению суда первой инстанции, Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ОАО "ЖЭУ N 3" просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что оспариваемое предписание не содержит нормативного обоснования и конкретных требований к Обществу, поэтому является неисполнимым, на то, что лицевой счет для оплаты коммунальных платежей открывается на жилое помещение, а не на конкретного собственника помещения, на то, что Абдувахоби А. не обращался в управляющую организацию с заявлением об открытии нового лицевого счета, и на то, что положения подпункта "з" пункта 69 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не обосновывают законность требования пункта 2 оспариваемого предписания.

Податель жалобы отмечает, что в предписании не указано, в какой сумме и за какой период необходимо исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, что новым собственником рассматриваемого жилого помещения произведено погашение сумм, указанных на 1 число месяца, в котором произведен платеж, что денежные средства, уплаченные таким собственником, не подлежат возврату в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что действующее законодательство не содержит запрета на указание в едином платежном документе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Службой не представлен.

В судебном заседании, открытом 19.06.2018, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует полный текст апелляционной жалобы (страницы 2, 4), в связи с чем, судебное разбирательство по жалобе отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.07.2018, 14 час. 45 мин., о чём вынесено соответствующее определение, которым Обществу предложено представить полный текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании, открытом 19.07.2018, судом апелляционной инстанции объявлено о замене судьи Рыжикова О.Ю. на судью Грязникову А.С. в соответствии с определением от 18.07.2018 по причине нахождения Рыжикова О.Ю. в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем, судебное разбирательство по апелляционной жалобе проведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания Обществом в материалы дела представлен полный текст апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 на 5 листах, а также представлены документы (копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2018, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия решения единственного акционера от 17.05.2018, копия протокола N 25 от 18.06.2018), подтверждающие изменение наименования Общества на новое наименование - акционерное общество "Центральный Участок" (далее - АО "Центральный Участок").

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 в Службу поступило обращение N 27.11-ОГ-689 собственника жилого помещения - квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, Абдувахоби А. по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествующий переходу к названному лицу права собственности на указанное жилое помещение (право собственности зарегистрировано 17.10.2017) (л.д.44).

В связи с поступлением указанного обращения Службой вынесено распоряжение от 01.12.2017 N НЮ - 664 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") с целью осуществления лицензионного контроля по фактам, изложенным в обращении Абдувахоби А. (л.д.51-53).

В ходе проведения проверки в действиях управляющей организации выявлены нарушения требований пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта "а" пункта 3 и подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По итогам проверки составлен акт N НЮ-664/а от 21.12.2017 (л.д.23-27) и в соответствии с пунктом 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2012 N 216-п, выдано предписание N НЮ - 664/п от 21.12.2017 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано в срок до 10.01.2018:

1. исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 4 386 руб. 16 коп., образовавшуюся до 17.10.2017;

2. исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по пени в размере 66 924 руб. 94 коп., образовавшуюся до 17.10.2017;

3.зачесть денежные средства в размере 4 268 руб. 83 коп., внесенные собственником квартиры N 103 в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги 28.11.2017 по квартире N 103 дома 5 в 3 микрорайоне г. Нефтеюганска, в счет оплат жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире N 103 за период с 01.11.2017 (л.д.21-22).

Полагая, что указанное выше предписание Службы не основано на положениях законодательства и незаконно возлагает на ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") соответствующие обязанности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

05.03.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания N НЮ - 664/п от 21.12.2017, которым на ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок"), как на управляющую организацию в отношении многоквартирного дома N 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО - Югра, возложены обязанности:

1. исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 4 386 руб. 16 коп., образовавшуюся до 17.10.2017;

2. исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по пени в размере 66 924 руб. 94 коп., образовавшуюся до 17.10.2017;

3.зачесть денежные средства в размере 4 268 руб. 83 коп., внесенные собственником квартиры N 103 в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги 28.11.2017 по квартире N 103 дома 5 в 3 микрорайоне г. Нефтеюганска, в счет оплат жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире N 103 за период с 01.11.2017.

Соответствующие требования предписания N НЮ - 664/п от 21.12.2017 обоснованы ссылками на пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта "а" пункта 3 и подпункт "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, Служба, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, обоснованно указывает на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает у покупателя квартиры после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

Так, судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что право собственности Абдувахоби А. в отношении жилого помещения - квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2017 (см. выписку из ЕГРН - л.д.45-47).

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного выше жилого помещения возникла у Абдувахоби А. также с 17.10.2017.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что лицевой счет для оплаты коммунальных платежей открывается на жилое помещение, а не на конкретного собственника помещения, как и о том, что Абдувахоби А. не обращался в управляющую организацию с заявлением об открытии нового лицевого счета, не имеют правового значения, поскольку не отменяют сформулированный выше на основании норм действующего законодательства вывод о моменте возникновения обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения арендной платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора управления домом N 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, размещенного в сети Интернет по адресу https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8655605/, срок внесения ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - до 16 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Таким образом, с учетом указанного, платежный документ, выставленный к оплате Абдувахоби А. за октябрь 2017 года, должен быть сформирован исходя из суммы платежей за соответствующий расчетный период и не может включать суммы задолженности, начисленные по состоянию на 16.10.2017.

Вместе с тем, платежный документ N 8129057, фактически выставленный Абдувахоби А. управляющей организацией за октябрь 2017 года, включает, в том числе, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 4 386 руб. 16 коп., а также пени в размере 66 924 руб. 94 коп. (л.д.49).

При этом данными финансово-лицевого счета по квартире N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что указанная выше задолженность и пени образовалась и начислена до 17.10.2017, то есть до перехода права собственности на рассматриваемое жилое помещение к Абдувахоби А. и до возникновения у последнего обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей за соответствующее помещение.

Как следствие, с учетом сформулированного выше вывода о моменте возникновения обязанности Абдувахоби А. по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы заинтересованного лица о незаконности включения в платежный документ, выставленный Абдувахоби А. за октябрь 2017 года, задолженности в размере 4 386 руб. 16 коп. и пени в размере 66 924 руб. 94 коп. и о том, что указанные суммы подлежат исключению из соответствующего платежного документа.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что задолженность, отраженная в платежном документе за октябрь 2017 года, оплачена собственником Абдувахоби А. 28.11.2017, и на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не подлежит возврату уплатившему её лицу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку порядок определения размера платы за коммунальные услуги, как и порядок исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг устанавливаются нормами жилищного законодательства, а именно: нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, из которых не усматривается возможность применения к рассматриваемым правоотношениям приведенных Обществом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, согласно которому Обществу предписано исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 4 386 руб. 16 коп. и задолженность по пени в размере 66 924 руб. 94 коп., образовавшиеся до 17.10.2017, и зачесть денежные средства в размере 4 268 руб. 83 коп., внесенные собственником квартиры N 103 в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги 28.11.2017, в счет оплат жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире N 103 за период с 01.11.2017.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") сводятся, в том числе, к тому, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит нормативного обоснования предъявленных требований и конкретных формулировок относительно необходимых действий в рамках исполнения возлагаемой на Общество обязанности по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности по следующим основаниям.

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Так, из содержания оспариваемого предписания следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению Абдувахоби А., являющегося собственником квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, в действиях ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") выявлены нарушения пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта "а" пункта 3 и подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В предписании N НЮ - 664/п от 21.12.2017 также имеется ссылка на составленный по результатам проверки акт N НЮ-664/а от 21.12.2017.

При этом в соответствующем акте описаны все установленные Службой в ходе проверки (и проанализированные выше) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом требований названных норм законодательства, а также существо и содержание выявленных нарушений, сводящихся к незаконному включению в выставленный Абдувахоби А. платежный документ за октябрь 2017 года сумм задолженности и пени, начисленных за период до 17.10.2017 (л.д.23-27).

Кроме того, в предписании N НЮ - 664/п от 21.12.2017, вопреки доводам подателя жалобы, прямо и определенно указано на то, что по результатам проверки на ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") возлагается обязанность в срок до 10.01.2018 исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры N 103 в доме 5 в 3 мкр. г. Нефтеюганска (лицевой счет 3003929), задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 4 386 руб. 16 коп. и пени в размере 66 924 руб. 94 коп., образовавшиеся до 17.10.2017, и зачесть денежные средства в размере 4 268 руб. 83 коп., внесенные собственником квартиры N 103 в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги 28.11.2017, в счет оплат жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире N 103 за период с 01.11.2017.

Соответствующие формулировки возлагаемых на управляющую организацию обязанностей, по мнению суда апелляционной инстанции, не предполагают и не допускают их неоднозначное толкование и понимание.

При этом Обществом в апелляционной жалобе также не приведены конкретные доводы относительно возможных затруднений в понимании порядка исполнения рассматриваемых требований или объема действий, необходимых и достаточных для такого исполнения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания N НЮ - 664/п от 21.12.2017 позволяет определенно установить как выявленное контролирующим органом в действиях Общества правонарушение, так и предъявленные к ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") требования, а также порядок и предельные сроки их исполнения.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что предписание N НЮ-664/п от 21.12.2017, соответствующее, как установлено выше, нормам действующего законодательства, законно возлагает на ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") обозначенные выше обязанности в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта "а" пункта 3 и подпунктом "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого ненормативного правового акта Службы недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания N НЮ - 664/п от 21.12.2017 нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования ОАО "ЖЭУ N 3" (новое наименование - АО "Центральный Участок") отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы управляющей организации по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу N А75-751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова